Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/563 · K. 2025/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/563 K. 2025/641

E. 2024/563K. 2025/64123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında dayanak belgesi ...Bankası ... Şubesinin ... Seri nolu 30.03.2024 tarihli 300.000,00 TL bedelli çek ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ihtiyati hacze girişildiğini, icra baskısı altında müvekkili ihtirazi kayıt ile söz konusu icra dosyasına 391.915,00 TL ödeyerek dosya infazen kapatıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ihtiyati hacze konu çekin, çalıntı sonucu ele geçirilen geçerli bir hukuki alacağa dayanmayan aşağıda izah olunan olaylar neticesinde çalınarak ele geçirildiğini, çekin son yetkili hamili delil listesinde sundukları fatura ve ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/563 KARAR NO : 2025/641

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/06/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında dayanak belgesi ...Bankası ... Şubesinin ... Seri nolu 30.03.2024 tarihli 300.000,00 TL bedelli çek ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte ihtiyati hacze girişildiğini, icra baskısı altında müvekkili ihtirazi kayıt ile söz konusu icra dosyasına 391.915,00 TL ödeyerek dosya infazen kapatıldığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu ihtiyati hacze konu çekin, çalıntı sonucu ele geçirilen geçerli bir hukuki alacağa dayanmayan aşağıda izah olunan olaylar neticesinde çalınarak ele geçirildiğini, çekin son yetkili hamili delil listesinde sundukları fatura ve ilgili belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin ... olduğunu, müvekkilinden sonraki cirantalar gerçekleşen hırsızlık olayı neticesinde çeki haksız yollarla iktisap ettiğini, mahkemece konu çekin alacaklısı olduğunu iddia eden şirket tarafından 08/047/2024 tarihinde çekin keşidecisi arandığını, çekin sorgulandığını, bu esnada arayan şahısla çekin çalıntı olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açıldığı bilgisi paylaşılmışsa da geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmayan haklı bir alacak dayanağı olmayan çalıntı çekle ilgili olarak davalı tarafından ihtiyati hacze girişildiğini, çekin çalıntı olması sebebiyle davalı çeki kabul ederek ağır kusurlu olduğunu, yukarıda izah olunan geçerli tevsik haricinde de basiretli bir tacir olarak yeterli araştırmayı yaparak çeki kabul etmemesi gerektiğini, müvekkilinin davalı ... A.Ş'ne borçlu olmadığının tespiti ile borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı haksız olarak ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 391.915,00 TLnin ödeme tarihi olan 25/04/2024 tarihinden itibaren faizdeki artış oranını saklı tutmak kaydıyla en yüksek temerrüt faizi ile istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkil tarafından kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap edildiği iddiası ispat edilememiş olup, müvekkil çeki yasal düzenlemelere uygun ve iyi niyetle temlik almıştır. Zamanaşımı itirazı da bulunmakta olup, çekin kambiyo vasfı gereği cirolar arasındaki teselsülün incelenmesi yükümlülüğü yerine getirilmiştir. Davacının çekin çalındığı iddiası, sorumluluğu ortadan kaldırmaz ve çek üzerindeki imzalar konusunda herhangi bir itiraz bulunmamaktadır. Müvekkilin kötü niyetli olduğu somut delillerle kanıtlanamadığından davanın reddi gerekmektedir. Bu doğrultuda, usulden v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 801

V - Ciroların incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/734

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/164 · K. 2025/728

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2025/378

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/178 · K. 2025/873

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/876

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2024/577

15 Ekim 2024