DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 31/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: tarafların şirket müdürü olduğunu, şirket üzerinde yaptığı incelemeler neticesinde şirketinin aktif malvarlığının davalılar tarafından satıldığını, satışa çıkarıldığını tespit ettiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından diğer davalı ...a devredildiğini, 15/11/2024 tarihinde banka hesabından 3700 TLnin davalı ... hesabına gönderildiğini, şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın davalı ... tarafından 3.şahsa devredildiğini, devir bedelinin şirket hesabına aktarılmadığını belirterek TTK m.630/2 gereğince dava dışı şirketin temsil ve ilzamı konusunda Müdürlerden ... ve diğer müdürlerden herhangi birisinin müşterek imzası...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/232 KARAR NO : 2025/746
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 31/07/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/07/2025
DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: tarafların şirket müdürü olduğunu, şirket üzerinde yaptığı incelemeler neticesinde şirketinin aktif malvarlığının davalılar tarafından satıldığını, satışa çıkarıldığını tespit ettiğini, şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından diğer davalı ...a devredildiğini, 15/11/2024 tarihinde banka hesabından 3700 TLnin davalı ... hesabına gönderildiğini, şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın davalı ... tarafından 3.şahsa devredildiğini, devir bedelinin şirket hesabına aktarılmadığını belirterek TTK m.630/2 gereğince dava dışı şirketin temsil ve ilzamı konusunda Müdürlerden ... ve diğer müdürlerden herhangi birisinin müşterek imzası ile temsil ve ilzamına ya da müdürlerin müşterek imzası ile temsil ve ilzamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK m.630/2 gereğince açılan şirket müdürlerinin temsil yetkilerinin sınırlandırılması istemine ilişkin olup uyuşmazlığın temsil yetkisinin sınırlandırılması bakımından haklı sebebin mevcut olup olmadığı, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal edip etmediği hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekilinin 30/07/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 615,40-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 410,27-TL'nin peşin yatırılan 615,40-TL'den mahsubuna, bakiye 205,13-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31/07/2025
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır