Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/535 · K. 2025/749
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/535 K. 2025/749

E. 2025/535K. 2025/7491 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jenerik ilaç geliştiren bir arge firması olduğunu, epilepsi hastalığının tedavisinde kullanılan ilacın geliştirilmesi kapsamında, arge ve biyoeşdeğerlik çalışmasını yürütebilmek için Türkiye ilaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na referans temini yaptığını, referans temini konusunda ilaçların temin edilebileceği yönünde şirkete müsaade edildiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin ilacı temin edebilmek adına kendisinin ilaç firmalarında Ceo ve Genel Müdürlük pozisyonlarında olduğunu ve referans ilaçları yurt dışından getirebildiğini söyleyen davalı ile tanıdık vasıtasıyla bağlantı kurulduğunu ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/535 Esas KARAR NO : 2025/749

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jenerik ilaç geliştiren bir arge firması olduğunu, epilepsi hastalığının tedavisinde kullanılan ilacın geliştirilmesi kapsamında, arge ve biyoeşdeğerlik çalışmasını yürütebilmek için Türkiye ilaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'na referans temini yaptığını, referans temini konusunda ilaçların temin edilebileceği yönünde şirkete müsaade edildiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin ilacı temin edebilmek adına kendisinin ilaç firmalarında Ceo ve Genel Müdürlük pozisyonlarında olduğunu ve referans ilaçları yurt dışından getirebildiğini söyleyen davalı ile tanıdık vasıtasıyla bağlantı kurulduğunu ve ilaçların yurt dışından getirilmesi hususunda anlaştığını, 20/01/2025 tarihinde müvekkilinin davalı ile .... üzerinden iletişime geçtiğini, davalının fatura için adres istediğini ve İban bilgisi paylaşarak yurt dışından getireceği ilaçların ücretini belirttiğini, aynı gün içinde davalının .... bankası nezdinde bulunan hesabına müvekkilinin hesabından "Onfi Ref Ürün Satın Alma Ücreti Kdv Dahil" şeklinde açıklama yazılarak 182.115,00 TL eft ile gönderildiğini, davalının ödemeden sonra ürünlerin 30 ocakta elinde olur diyerek müvekkiline ... üzerinden mesajlar atarak oyaladığını, daha sonra bahsi geçen referans ilaçları alamayacağını fark eden müvekkilinin davalıya İban bilgisi paylaşarak gönderdiği ücretin iadesini talep ettiğini, ancak davalının müvekkiline .... üzerinden mesajlar atarak iade yapacağını söylediğini, mesajların borç verilen paranın hangi tarihte muaccel olacağını açıkça gösterdiğini, davalının borcu iade etmediğini, davalının ... yolu ile müvekkili şirketin yetkilisine attı mesajlarla müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin davalıya tekrar mesaj attığında ise davalının müvekkilini engellediğini, taraflar arasındaki elektronik ortamda yapılmış olan bu yazışmaların borcun varlığını, miktarını ve vadesini yine davalının borcu ödememek için çeşitli bahaneler ileri sürdüğünü ispatlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin borçlu hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin itirazla durduğunu, 29/05/2025 tarihinde arabuluculuk toplantısının telekonferans yoluyla yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile takip dosyası olan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında infaz edilmek üzere 184.390,19 TL için borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yapılacak yargılama sonucunda borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takip konusu alacağın %20'sinden az o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/668 · K. 2025/748

1 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/746

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/747

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/745

30 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/699 · K. 2025/744

29 Temmuz 2025