Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/668 · K. 2025/748
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/668 K. 2025/748

E. 2025/668K. 2025/7481 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan ve her biri 1.000 Tl miktarlı ve vade tarihleri 01.01.2024 olan ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. şirketine ait ...bank ... nin ..,..,..,..,...,...,...; .... Bankası A.Ş. ..,...,..,...,... seri numaralı çeklerin 04/07/2025 tarihinde kaybolduğunu, kaybolan çeklerin kötü niyetli 3.kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ilgili çeklerin zayi olması nedeni ile iptalini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/668 Esas KARAR NO : 2025/748

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan ve her biri 1.000 Tl miktarlı ve vade tarihleri 01.01.2024 olan ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. şirketine ait ...bank ... nin ..,..,..,..,...,...,...; .... Bankası A.Ş. ..,...,..,...,... seri numaralı çeklerin 04/07/2025 tarihinde kaybolduğunu, kaybolan çeklerin kötü niyetli 3.kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ilgili çeklerin zayi olması nedeni ile iptalini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 6102 sayılı TTK.nın 757 vd. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." -Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85). Mahkememizin 16/07/2025 tarihli ara kararı ile "davacıya dava konusu ettiği; her biri 1.000 TL bedelli ve vade tarihleri 01.01.2024 olan çeklerin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtarına" karar verildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde herhangi bir bilgi, belge ibraz edilmediği görülmüştür.

-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesi uyarınca, iptal davasını bononun zayi olduğu veya ziyaın meydana geldiği zamanda bono üzerinde hak sahibi olan kimse açabilir. Aynı zamanda bonoda mündemiç hakkın sahibi de olmak gereklidir. -Dava dilekçesi ile zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin meşru hamilinin davacı yan olduğunun tespiti mümkün değildir.

-Bu doğrultuda davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği çek yönünden hak sahibi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/535 · K. 2025/749

1 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/232 · K. 2025/746

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/747

31 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/745

30 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/699 · K. 2025/744

29 Temmuz 2025