DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlandığından İİK 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirketler aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/292 Esas KARAR NO : 2025/797
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
DAVA; Davacılar vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: İİK 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlandığından İİK 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirketler aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Konkordato Komiser heyeti tarafından sunulan 20/08/2025 tarihli raporunda özetle; .... Gıda yönünden; borçlu şirketin konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %35,89 oranıyla alacak çoğunluğu bakımından ise %31,96 oranıyla kabul edildiği, buna göre borçlu şirketin İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen çoğunluğu sağlayamadığını, İİK m.308/h uyarınca rehinli alacaklı yönünden herhangi bir anlaşma sağlanmadığını, şirket alacaklılar toplantısında İİK m. 302'de öngörülen çoğunluğu sağlamadığından diğer tasdik şartları yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, şirketin 31.05.2025 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özkaynaklarının (+)6.187.010.995,13-TL olarak hesaplandığını, şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığını, .... Gıda yönünden; borçlu şirketin konkordato teklifinin alacaklı çoğunluğu bakımından %16,45 oranıyla alacak çoğunluğu bakımından ise %0,4 oranıyla kabul edildiğini, buna göre borçlu şirketin İİK m. 302 hükmünde konkordato projesinin kabulü için öngörülen çoğunluğu sağlayamadığını, şirket alacaklılar toplantısında İİK m. 302'de öngörülen çoğunluğu sağlamadığından diğer tasdik şartları yönünden bir değerlendirme yapılmadığını, şirketin 31.05.2025 tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden özka...