DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile .....Ltd.Şti. arasında pimapen pencere olarak malzeme tedarik ve işçilik anlaşması yapıldığını, karşılığında 18.100.000,00.-TL bedelli çek verildiğini, müvekkili şirketin Adıyaman'da bulunan Yeşiltepe köyü, Yağızatlı köyü ve Aksu köylerinde TOKİ ihalesi aldığını ve yapımına başladığını, asıl şirketin ...... A.Ş ile .....Tic...A.Ş ortaklığı olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler karşılığında asıl şirket ortaklığından 4 adet 3 tanesi 3.000.000,00 TL ve biri 2.000.000,00 TL olmak üzere toplamda 11.000.000,00TL'lik çek aldığını ve yapacağı iş...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile .....Ltd.Şti. arasında pimapen pencere olarak malzeme tedarik ve işçilik anlaşması yapıldığını, karşılığında 18.100.000,00.-TL bedelli çek verildiğini, müvekkili şirketin Adıyaman'da bulunan Yeşiltepe köyü, Yağızatlı köyü ve Aksu köylerinde TOKİ ihalesi aldığını ve yapımına başladığını, asıl şirketin ...... A.Ş ile .....Tic...A.Ş ortaklığı olduğunu, müvekkilinin yaptığı işler karşılığında asıl şirket ortaklığından 4 adet 3 tanesi 3.000.000,00 TL ve biri 2.000.000,00 TL olmak üzere toplamda 11.000.000,00TL'lik çek aldığını ve yapacağı iş karşılığında .....isimli şirkete ciro ettiğini, bunun akabinde işin toplamı 18.100.000,00 TL olduğu için geri kalan miktarı 6 adet çek olarak (4 tanesi 1.000.000,00 TL, bir adet 2.000.00000 TL ve 1 adet 1.100.000,00TL olmak üzere toplamda 7.100.000,00TL'lik) düzenleyip verdiğini, alt taşeron firma olan .....isimli şirketin bu işin sadece 5.000.000,00TL'lik kısmını yaptığını ve fatura kestiğini, ancak yaptığı işin 5.000.000,00 TL olmasına rağmen şu ana kadar bozdurduğu çek miktarının 13.000.000,00 TL olduğunu, .....isimli firma sahibi olan .....ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin sonlandırıldığını, kalan çeklerin iadesinin gerektiğini, aralarında ticari ilişkinin son bulduğunun beyan edildiğini, .....isimli firmanın çekleri iade edeceğini beyan etmiş ise de henüz çeklerin iade edilmediğini ve toplamda 8.000.000,00 TL'nin usulsüz olarak bankadan çekildiğini, müvekkili şirketin ticari sicilini kötü etkilememesi adına .....isimli firmaya da güvenerek çekleri veya malzemeleri getireceğini düşünerek zaman verdiğini, bu süre zarfında kötüniyetli olan şirketin süreci uzattığını ve çeklerin vadesi geldiğinde çekleri takasa koyduğunu, çekleri bozdurmasına rağmen malzemelerin getirilmediğini, yeterli süre bekleyen müvekkilinin hem yeni malzeme almak zorunda kaldığını hem de .....ile sözleşmeyi sonlandırarak çeklerin iadesini talep ettiğini, sözleşme sonlandırıldığından çekin kalan kısımlarının bedelsiz kaldığını beyanla; davalı tarafa elden teslim edilen çekin belirtilen kısım dışında bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa kalan miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 72 maddesi kapsamında açılan menfi tespit davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesine göre, kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıa...