Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/877 · K. 2025/813
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/877 K. 2025/813

E. 2025/877K. 2025/8134 Temmuz 2025
menfi tespithacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....A.Ş. ve ...... İş Ortaklığı ile davalı yan .....Elektrik...Ltd.Şti. arasında mekanik tesisat işlerine ait alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin Ankara ili Mamak İlçesi Kızılca ve .....Mahalleleri .....Etap .....adet Konut İnşaatı ile Alt Yapı ve Çevre düzenleme işinin mekanik tesisat işleri için alt yüklenici olarak davalı yan ile .....tarihinde sözleşme imzaladığını, söz konusu ticarete ilişkin davalı yan ile sözleşme yapılarak sözleşmenin akdedildiği tarihten sonra .....tarihinde müvekkili tarafından tüm çeklerin keşide edilerek...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .....A.Ş. ve ...... İş Ortaklığı ile davalı yan .....Elektrik...Ltd.Şti. arasında mekanik tesisat işlerine ait alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin Ankara ili Mamak İlçesi Kızılca ve .....Mahalleleri .....Etap .....adet Konut İnşaatı ile Alt Yapı ve Çevre düzenleme işinin mekanik tesisat işleri için alt yüklenici olarak davalı yan ile .....tarihinde sözleşme imzaladığını, söz konusu ticarete ilişkin davalı yan ile sözleşme yapılarak sözleşmenin akdedildiği tarihten sonra .....tarihinde müvekkili tarafından tüm çeklerin keşide edilerek davalı yana teslim edildiğini, ancak davalı tarafın işe başlamadan .....tarihinde davalı yana ait olan Gaziantep İcra Dairesinden .....esas nolu dosyadan 2000.000,00 TL bedelli birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, davalı yan ile yapılan görüşmelerde bu borcun geçmişten gelen borçlar olduğunu, halledeceklerini söyleyip süre talep ettiklerini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini beyan ederek, müvekkili şirketin davalı şirkete 25.000.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Dava dilekçesi içeriğine göre dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2)Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir. 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile getirilen değişiklik ile 6325 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.maddesi uyarınca davacı tarafça zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığının anlaşıldığı, yukarıda açıklandığı üzere davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/712 · K. 2025/692

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/281 · K. 2025/797

27 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1202 · K. 2024/1151

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/665 · K. 2025/369

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1017 · K. 2024/1224

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1107 · K. 2024/1297

18 Aralık 2024