Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/741 · K. 2019/436
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 K. 2019/436

E. 2017/741K. 2019/43625 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aile şirketi niteliğinde bir Anonim şirket olup, son genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığını, şirketi kuran ve yıllarca yönetim kurulu başkanlığı yapmış olan ...'ın ... tarihinde vefatından sonra, Genel Kurulun yapılmadığını, şirketin hiçbir şekilde faaliyet göstermediğini, 7 yılı aşkın süre gayri faal durumda kaldığını, bunun yanında şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın vefatından sonra davacı ile kardeşi ... arasında çok sayıda dava olduğunu, kısacası kardeşler ve aile arasında da çekişme doğduğunu, davacı tarafından şirketin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2019/436

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aile şirketi niteliğinde bir Anonim şirket olup, son genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığını, şirketi kuran ve yıllarca yönetim kurulu başkanlığı yapmış olan ...'ın ... tarihinde vefatından sonra, Genel Kurulun yapılmadığını, şirketin hiçbir şekilde faaliyet göstermediğini, 7 yılı aşkın süre gayri faal durumda kaldığını, bunun yanında şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın vefatından sonra davacı ile kardeşi ... arasında çok sayıda dava olduğunu, kısacası kardeşler ve aile arasında da çekişme doğduğunu, davacı tarafından şirketin toparlanması amacıyla diğer hissedarlara ihtarname çekilse de bir sonuç alınamadığını, şirketle alakalı Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile tasfiye davası açıldığını, buna karşılık şirket hissedarlarından ...'ın ise Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile şirkete genel kurul yapılması amacıyla Kayyum atamasına dair dava açtığını, kayyum tarafından yapılan ... tarihli genel kurul toplantısı neticesinde yapılan oylamada yönetim kurulu oluşturulduğunu, kayyum tarafından yapılan genel kurulda alınan ve tescil edilen kararların genel kurula çağrı aşamasından, genel kurulun teşekkülüne ve tescil anına dek açıkça hukuka aykırılıklarla dolu olup iptalinin gerektiğini, gerek hissedarlığı sebebiyle gerekse şirketin menfaatleri göz önüne alınarak davacının ciddi hak kaybı yaşamaması adına, ... tarihli genel kurul kararı ile oluşturulan yönetim kurulunun şirketin ... Hesabında bulunan bankadaki para hakkında tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını, şirket adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ve ... parseldeki taşınmazın borçlandırıcı işlemlere konu edilmemesi hususunda yönetim kurulunun yetkisinin sınırlandırılması ile, 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir şerhi işlenmesine, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanması için araç kayıtlarına tedbir şerhi işlenmesini, yönetim kurulunun borçlandırıcı işlem yapma yetkisinin kaldırılmasını, her yönden hukuka aykırı olarak yapılan ... tarihli Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu başkanı olan ...'ın vefatından sonra davacıdan kaynaklanan nedenlerle miras ihtilaflarının baş gösterdiğini, şirketin genel kurul toplantısının 5 yıl boyunca yapılamadığını, davacının genel kurula çağrının usulsüz olduğunu iddia ettiğini, oysa genel kurul toplantısının bütün ortaklara gündem ile birlikte duyurulduğunu ve tebliğ edildiğini, nitekim ortakların...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 422

VI - Tutanak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 425

1. İlke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2019/431

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/662 · K. 2019/435

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/538 · K. 2019/434

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/143 · K. 2019/433

25 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/178 · K. 2019/430

25 Haziran 2019