Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/621 · K. 2025/839
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 K. 2025/839

E. 2022/621K. 2025/83921 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... arasında ... tarihli ... Kat Karşılığı İnş ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, tarafların ilgili sözleşmeyi feshederek birbirlerine karşı alacak hakları olduğunu ileri sürdüklerini, müvekkilinin dava dışı ... kendisine olan borçlarına karşılık ilgili sözleşmeden kaynaklanan tüm alacak dava ve haklarını temlik aldığını, temlik sonrası yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, su süreç içerisinde ... ...'ın ilgili sözleşme uyarınca davalıdan olan alacağının bir kısmını üçüncü kişiye de temlik ettiğini tespit ettiklerini, ilgili temliğe ilişkin olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... e. Dosyası ile davanın devam...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/621 Esas KARAR NO : 2025/839

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı ... arasında ... tarihli ... Kat Karşılığı İnş ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, tarafların ilgili sözleşmeyi feshederek birbirlerine karşı alacak hakları olduğunu ileri sürdüklerini, müvekkilinin dava dışı ... kendisine olan borçlarına karşılık ilgili sözleşmeden kaynaklanan tüm alacak dava ve haklarını temlik aldığını, temlik sonrası yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, su süreç içerisinde ... ...'ın ilgili sözleşme uyarınca davalıdan olan alacağının bir kısmını üçüncü kişiye de temlik ettiğini tespit ettiklerini, ilgili temliğe ilişkin olarak Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... e. Dosyası ile davanın devam ettiğini belirterek dava dışı ... nin ...'dan olan alacağının denkleştirici adalet ilkesi uyarınca tarafların fesih iradelerinin birleştiği tarihe uyarlanması, ile bulunacak bedelden, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... e. Sayılı dosyasına konu temlik bedelinin mahsubu ile bulunacak bedelin müvekkil adına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkeme bünyesinde açıldığını, dava değeri gösterilmeden ve harç ikmal edilmeden davaya devam edilemeyeceğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, aynı konu ve alacak iddiası ile davacının temlik aldığı ... firması ile aralarında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. dosyası ile açılmış olan davanın halen derdest olduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiçbir alacak ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin inşaat alanında faaliyet göstermekte olan iş insanı olduğunu, temlik sözleşmesinde temlik eden unvanı haiz olan ... ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ve taşeron firma ... arasında ... tarihinde ''... Kat Karşılığı İnşaat Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme başlığı her ne kadar gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olsa da, alt yüklenicinin taşeron olarak inşaatı yapacağına ve anahtar teslimine kadar bu faaliyeti yürüteceğine ilişkin anlaşma sağlandığını, ancak temlik eden ...'nin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, işçilerin sigorta primlerinin yatırılmadığını, iş güvenliği önlemlerini almadığını, sözleşmeye aykırı işler yapıldığını, ...'nin inşaat alt taşeronlarıyla ile anlaşarak müvekkiline ait malların üzerine haciz koydurduğunu, tüm bu durum üzerine kendisine ait olmadığı aşikar olan bir takım malzemelerin de kendisine ait olduğunu belirterek muhafaza altına alınmasını sağladığını, bu durum dahi ... ŞTİ.'nin kötü niyetinin açık...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/842

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2025/840

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/843

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/880 · K. 2025/838

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2025/841

21 Ekim 2025