DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan 2025/ esas sayılı dosyasında davacı konumunda olan davacı ...'ın davacı şirketin ortağı, yetkilisi veya borçlu sıfatı olmadığı, dava konusu borçlar bakımından kefil, avalist ya da herhangi bir surette taahhüt altına giren kişi olması söz konusu olmadığını, müvekkili ...'ın 15/06/2021 tarihinden bu yana sigortalı grafiker çalışanı olduğunu, konkordato talebine dayanak teşkil edecek bir ekonomik menfaat veya yükümlülüğü olmadığını, tek bağlantısının sigortalı çalışan olduğunu ve şirket yetkilisinin gelini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan 2025/ esas sayılı dosyasında davacı konumunda olan davacı ...'ın davacı şirketin ortağı, yetkilisi veya borçlu sıfatı olmadığı, dava konusu borçlar bakımından kefil, avalist ya da herhangi bir surette taahhüt altına giren kişi olması söz konusu olmadığını, müvekkili ...'ın 15/06/2021 tarihinden bu yana sigortalı grafiker çalışanı olduğunu, konkordato talebine dayanak teşkil edecek bir ekonomik menfaat veya yükümlülüğü olmadığını, tek bağlantısının sigortalı çalışan olduğunu ve şirket yetkilisinin gelini olduğunu, konkordato talep etme hakkı olmadığı ve İcra İflas Kanunu şartları taşımaması sebebiyle ... hakkında tefrik kararı verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. Davacı vekili 30/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMKnun Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı, ... Hukuk Genel Kurulunun 27.5.1992 tarihli ve 1992/... sayılı kararı) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 30/09/2025 tarihli celsede davadan feragat ettiği, yapılan incelemede vekilin...