Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip borçlusu ... tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğün'ün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olup iptalinin gerektiğini, müvekkili ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, aralarındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle davalıdan ..,..,..,..,...,... ve ... irsaliye numaralı faturalardan kaynaklanan toplamda 8.658,75-TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı ... ....)'a fatura karşılığında ürün satmış ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, 19 adet faturanın birer suretinin dilekçe ekinde sunulmuş olup mahkemece gerekli görülmesi halinde yapılacak...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/661 Esas KARAR NO : 2025/655 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/08/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/takip borçlusu ... tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğün'ün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olup iptalinin gerektiğini, müvekkili ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, aralarındaki alım-satım ilişkisi nedeniyle davalıdan ..,..,..,..,...,... ve ... irsaliye numaralı faturalardan kaynaklanan toplamda 8.658,75-TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı ... ....)'a fatura karşılığında ürün satmış ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, 19 adet faturanın birer suretinin dilekçe ekinde sunulmuş olup mahkemece gerekli görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile haklılıklarının ispatlanacağını, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla arabuluculuk uyuşmazlık yoluna başvurulmuş olup yapılan görüşme neticesinde davalı ile anlaşmaya varılamadığını bildirerek, davanın kabulü ile borçlu tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya sulunmuş bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Dava, hukuki niteliği itibariyle, cari hesap alacaüının tahsiline yönelik başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında 07/07/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 8.658,75-TL alacak yönünden 20/06/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 04/06/2024 tarihinde ödeme emrine, borca ve faturalara, takibe, faize, faiz oranına, takibin tüm ferilerine ve zaman aşımına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür.
6100 Sayılı HMK nın 1. Maddesi, aynı yasanın 114/1-c bendi il...