Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin (Eski Ticaret Unvanı: ... ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 12.921,30 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; fazlara ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/771 Esas KARAR NO :2025/677
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/11/2023 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin (Eski Ticaret Unvanı: ... ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 12.921,30 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; fazlara ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Ataşehir olması nedeniyle yetki kuralları çerçevesinde davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacının delil olarak sunmuş olduğu sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirketçe gerçekleştirilecek her taşıma işlemi öncesinde davacı firma ile görüşme gerçekleştirilerek her taşıma işlemi için ayrı ayrı ücret teklifleri alınarak sözleşmeler kurulduğunu, davaya konu taşınma işlemi için davacıya ürünün ebat ve ağırlığının bildirilerek davacıdan fiyat istenildiğini, verilen teklifin müvekkili şirketçe kabul edilerek taşıma işleminin gerçekleştiğini ancak söz konusu gümrük sahasına giriş yapıldığı sırada davacı tarafın kendisine daha önce bildirilmiş olan ürün ebatlarına ve ağırlığına tümüyle aykırı olacak şekilde ebatlar ve ağırlıkta bir ürün olduğundan bahisle müvekkili şirkete vermiş oldukları ücret teklifine aykırı bir bedel talep ettiğini ve bu bedele ilişkin fatura tanzim edildiğini belirterek; öncelikle davanın yetki yönünden reddine, İcra ve İflas Kanunu hükümleri göz önüne alındığında dava zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle davacının haksız ve mesnetsiz davasının zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın esasına girildiği takdirde davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine, kötü niyetli davacının, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişi heyetinden rapor alınmış dosyasına konulmuştur. Dava; Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. .... İcra Dairesinin 2022/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından...