Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/517 · K. 2025/983
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/517 K. 2025/983

E. 2025/517K. 2025/98324 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... AŞ. ile borçlu ... Dış Ticaret AŞ arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında borçlu ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında akdedilen 09/08/2021 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli, 22/12/2021 tarihli 20.000.000,00 TL bedelli, 10/01/2024 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli, 14/02/2024 tarihli 25.000.000,00 TL bedelli Faktoring Sözleşmelerine istinaden davalı / borçlu taraflara faktoring...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... AŞ. ile borçlu ... Dış Ticaret AŞ arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında borçlu ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında akdedilen 09/08/2021 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli, 22/12/2021 tarihli 20.000.000,00 TL bedelli, 10/01/2024 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli, 14/02/2024 tarihli 25.000.000,00 TL bedelli Faktoring Sözleşmelerine istinaden davalı / borçlu taraflara faktoring işlemleri neticesinde kredi kullandırıldığını, kredilerin süresinde ödenmemesinden dolayı müvekkili şirket tarafından 23/09/2024 tarihinde ... 34. Noterliği yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 81.740.000,00 TL borç tutarının 23/09/2024 tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş / işleyecek akdi faiz, gider vergisi, masraf ve komisyonları ile birlikte ödenmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, temerrüde düşen davalı ...'a karşı ... 4. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itiraza uğrayan tüm alacak kalemleri yönünden yapılan itirazın iptaline, ... 4. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, HMK 17 madde yetki sözleşmesi ile ... Mahkemeleri'nin münhasır yetkili olduğunu, bu sebeple mahkemenin gerek ihtiyati haciz talebinde gerekse esasa ilişkin mutlak yetkisiz olduğunu, her ne kadar taraflarınca, davaya konu ... 4. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmemiş ise de, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre bu durumun sayın mahkemeyi yetkili hale getirmediğini, taraflarının icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmemiş olması, itirazın iptali davasının görüleceği mahkemenin yetkisine itiraz haklarını sona erdirmediğini, davalı ... vekili olarak süresi içerisinde sayın mahkemenin yetkisine itiraz etmiş olduklarından öncelikle yetki itirazının incelenip karara bağlanmasının gerekmekte olduğunu, HMK madde 17-19/2 be...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/848 · K. 2025/979

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/32 · K. 2025/981

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1004 · K. 2025/977

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/133 · K. 2025/982

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1098 · K. 2025/980

24 Eylül 2025