DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Temlik eden Denizbank A.Ş. lehine imza edilen 07.05.2009 tanzim, 08.07.2009 vade tarihli 250.000.00-TL bedelli bononun tahsili amacıyla borçlu Sebahattin Mergaz aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü ... esas(Eski Esas ... esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, takip borçlusu Sebahattin Mergaz İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılması talepli dava ikame etmiş olduğunu,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Temlik eden Denizbank A.Ş. lehine imza edilen 07.05.2009 tanzim, 08.07.2009 vade tarihli 250.000.00-TL bedelli bononun tahsili amacıyla borçlu Sebahattin Mergaz aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü ... esas(Eski Esas ... esas) sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takip başlatılmış olduğunu, takip borçlusu Sebahattin Mergaz İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılması talepli dava ikame etmiş olduğunu, mahkemece "DavanınKABULÜNE, İstanbul 14. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına, İİK'nun 71 maddesinin yollaması ile 33/a maddesi gereğince alacaklının icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğiden sonra zaman aşımının vaki olmadığını ıspat saadetinden ve 7 gün içinde umumi mahkemede dava açma hakkının saklı tutulmasına" kararları verildiğini ve kararın kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin 27.09.2011 tarihli alacağın temliki sözleşmesi kapsamında davalı Sebahattin Mergaz'dan alacaklı olduğunu ve işbu alacağın tahsili için alacak davası açılması zarureti hasıl olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak, kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 5411 sayılı kanun gereği 20 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, dava konusu alacak miktarı, borçlu tarafından herhangi bir itiraza maruz kalmadan ikrar edilmiş olduğunu, borçlu tarafından imza edilen, icra takibine konu bono usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilmiş ve İcra takibi başlatılmış olduğunu, borçlulara usulüne uygun şekilde ödeme emri ve 103 tebligatları yapılmış olmasına rağmen borçlular tarafından İcra takibine, borca-fer'ilerine, veya imzaya herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, alacağın varlığının borçlu tarafından ikrar edildiğinin kabulü gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın yerinde olmayan soyut ispatlanamayan tüm alacak, kredi sözleşmesine dair alacak iddialarının reddini, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2022/394Es. Ve (2022/437Es) s sayılı takibin iptali veya icranın geri bırakılması talepli şikayet davalarında; "İstanbul 14. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına," ve "-Davacının şikayetinin KABULÜ ile ...