Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/473 · K. 2025/614
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/473 K. 2025/614

E. 2025/473K. 2025/61416 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket davalı şirkete çeşitli tarihlerde mal satışı yaptığını, satışlara ilişkin e faturalar düzenlediği, davalı tarafa gönderdiğini, faturalar GİB portalına işlemiş ve ticari defterlere geçirildiğini, davalı faturaların borç doğurmadığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, ödeme yapmadığını, davalı şirketin unvan değişikliği yaptığını, fatura bedellerine ilişkin ödeme yapmadığı ve iyi niyetli davranmadığını belirttiğini, davacı yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini durdurmak amacı taşıdığını iddia ettiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/473 Esas KARAR NO : 2025/614

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket davalı şirkete çeşitli tarihlerde mal satışı yaptığını, satışlara ilişkin e faturalar düzenlediği, davalı tarafa gönderdiğini, faturalar GİB portalına işlemiş ve ticari defterlere geçirildiğini, davalı faturaların borç doğurmadığını ileri sürerek icra takibine itiraz ettiğini, ödeme yapmadığını, davalı şirketin unvan değişikliği yaptığını, fatura bedellerine ilişkin ödeme yapmadığı ve iyi niyetli davranmadığını belirttiğini, davacı yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini durdurmak amacı taşıdığını iddia ettiğini, davalının borca, faize ve ferilerine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket vekilinin 13/07/2025 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı şirket vekilinin 13/07/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği sabit olmakla HMK. 307 maddesi gereği feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (427,60-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 142,53-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 7.129,36-TL harçtan mahsubu ile 6.986,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/619

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/620

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/589 · K. 2025/625

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/510 · K. 2025/617

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1045 · K. 2025/616

16 Temmuz 2025