Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1045 · K. 2025/616
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1045 K. 2025/616

E. 2024/1045K. 2025/61616 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, ticaret sicil kayıtlarına göre 11.02.1980 tarihinde kurulmuş olduğunu, sermayesinin 250.000.000 TL olduğunu, müvekkili ...nın davalı şirketin %13 oranla ortağı olduğunu, davalı şirket ortaklarının, 15.10.2024 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, şirket yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda hâkim hissedarı olan ... ile oğulları ... ve ....ın (.... Ailesi), şirkette sahip oldukları çoğunluk gücünü kötüye kullanarak (a)10.07.2024 tarihli Genel Kurul'da Yönetim Kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1045 Esas KARAR NO : 2025/616 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin, ticaret sicil kayıtlarına göre 11.02.1980 tarihinde kurulmuş olduğunu, sermayesinin 250.000.000 TL olduğunu, müvekkili ...nın davalı şirketin %13 oranla ortağı olduğunu, davalı şirket ortaklarının, 15.10.2024 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, şirket yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda hâkim hissedarı olan ... ile oğulları ... ve ....ın (.... Ailesi), şirkette sahip oldukları çoğunluk gücünü kötüye kullanarak (a)10.07.2024 tarihli Genel Kurul'da Yönetim Kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiğini, bununla birlikte, tüm Yönetim Kurulu üyelerine, profesyonel, aktif emek ve gayretleri ile şirket performansına olan ciddi katkıları karşılığında, 2024 senesi içerisinde ödenmiş ve ödeneceklerden başlamak ve görev sürelerinin sonuna kadar geçerli olmak üzere, Yönetim Kurulu'na toplam net mali hak ödemelerinin, yıllık konsolide satışların %6'sını aşmayacak şekilde yapılacaktır ve (b) Şirketin halka açılma sürecinin ekonomik ve hukuki altyapısının oluşturulması için yönetim kuruluna yetki verilmesi hususunun oylanmasına geçildi ve yetki verilmesi 217.500 olumlu oya karşılık 32.500 olumsuz oyla kabul edildi şeklinde hukuka aykırı kararlar aldıklarını, müvekkilinin de söz konusu kararlara karşı itirazlarını genel kurul tutanağına Alınan karara aşağıdaki sebeplerle muhalefet ediyor ve muhalefetimizi tutanağa şerh/derç ediyoruz. Dava haklarımızı da saklı tutuyoruz şeklinde şerh düşürdüğünü ancak tüm bu taleplerinin davalı şirketçe hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, TTK 420ye dayalı olarak toplantının ertelenmesi taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğinden her iki kararın da hukuken geçersiz olduğunu, bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edilmesi suretiyle de her iki kararın iptal edilebilir nitelikte olduğunu, inceleme hakkının kullanılması yönündeki taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedilmesi sebebiyle de her iki kararın iptal edilebilir nitelikte olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ödenecek kazanç payıyla ilgili 3 numaralı kararın, diğer hukuka aykırılıklar yanında, oydan yoksunluğun göz ardı edilmesi suretiyle de hükümsüz olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ödenecek kazanç payıyla ilgili 3 numaralı kararın, diğer hukuka aykırılıklar yanında, şirket kârının dahi ötesinde bir kazancın hakim hissedarlara aktarılması (dolaylı kâr dağıtımı) sonucunu doğurmak suretiyle de hükümsüz olduğunu, yönetim kurulu üyelerine ödenmesi kararlaştırılan ücret ile emsal şirketlerde yönetim kurulu üyelerine ödenen ücret arasında fahiş derecede fark bulunduğunu, yönetim kurulu üyeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 420

IV - Toplantının ertelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/619

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/620

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/589 · K. 2025/625

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/510 · K. 2025/617

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/567 · K. 2025/615

16 Temmuz 2025