Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/324 · K. 2025/618
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 K. 2025/618

E. 2025/324K. 2025/61816 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Davacılar tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirketin, ticaret sicil kayıtlarına göre 11.02.1980 tarihinde kurulmuş olup sermayesi 250.000.000 (İki Yüz Elli Milyon) Türk Lirasıdır. Müvekkil ... ise Davalı Şirketin %13 (yüzde on üç) oranla kurucu ortağı olduğunu, diğer müvekkillerinin ise davalı şirkette 1er adet hissesi bulunduğunu, davalı şirketin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odası kayıtları ile Davalı şirketin pay defteri incelendiği takdirde, müvekkillerinin sahip olduğu pay ve şu anki mevcut ortaklık yapısının belirleneceğini, davalı şirket ortaklarının, 17.01.2025 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/324 Esas KARAR NO : 2025/618 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Davacılar tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı Şirketin, ticaret sicil kayıtlarına göre 11.02.1980 tarihinde kurulmuş olup sermayesi 250.000.000 (İki Yüz Elli Milyon) Türk Lirasıdır. Müvekkil ... ise Davalı Şirketin %13 (yüzde on üç) oranla kurucu ortağı olduğunu, diğer müvekkillerinin ise davalı şirkette 1er adet hissesi bulunduğunu, davalı şirketin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odası kayıtları ile Davalı şirketin pay defteri incelendiği takdirde, müvekkillerinin sahip olduğu pay ve şu anki mevcut ortaklık yapısının belirleneceğini, davalı şirket ortaklarının, 17.01.2025 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı gerçekleştirdiğini, şirket yönetim kurulu üyeleri ve aynı zamanda hâkim hissedarı olan .... ile oğulları ... ve ... (.... Ailesi), şirkette sahip oldukları çoğunluk gücünü kötüye kullanarak Şirket Esas Sözleşmesinin 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 28. maddelerinde değişiklik yapılmasına karar verdiklerini, müvekkillerinin de 6 ve 7. maddeler için yapılan değişiklik kararlarına karşı genel kurul tutanağına Alınan karara aşağıdaki sebeplerle muhalefet ediyor ve MUHALEFETİMİZİ TUTANAĞA ŞERH/DERÇ EDİYORUZ. Dava haklarımızı da saklı tutuyoruz şeklinde şerh düşürdüğünü, gerek Yargıtay uygulamasında iptal davasının ancak karara muhalif kalıp bu keyfiyeti de tutanağa geçirten ortak tarafından açılabilecek olması şeklinde bir çok defa belirtildiği, gerekse TTK m. 446 uyarınca müvekkillerinin pay sahibi olarak toplantıda hazır bulunduğunu ve huzurdaki davaya konu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlara muhalif olduğu için tutanağa muhalefet şerhini düşerek üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ancak tüm bu taleplerinin davalı şirketçe hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, aşağıda görüleceği üzere alınan kararlar bakımdan kararların yokluk ve butlanlarının tespiti, bu taleplerinin kabul görmemesi hâlinde ise her hâlükârda iptalinin gerektiğini, alınan kararlar açısından ortak olan birtakım hükümsüzlük sebepleri mevcut olduğu gibi ilgili kararlar özelinde açıklanacak müstakil hükümsüzlük gerekçelerinin de bulunmadığını, bu veçhile öncelikle ortak sebepler daha sonra da her iki karar açısından ayrı ayrı mevcut bulunan sebeplerin sıralanacağını, davalı şirketin 17.01.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan Şirket Esas Sözleşmesinin 6. ve 7. maddelerinin değiştirilmesine dair kararların yokluk ve butlanla malul olduğunun tespitini, bu yöndeki taleplerinin kabul görmemesi hâlinde dahi her hâlükârda iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirket tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2025/619

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/620

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/589 · K. 2025/625

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/510 · K. 2025/617

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1045 · K. 2025/616

16 Temmuz 2025