DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın tarafından davalı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen rödovans sözleşmelerinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra müdürlüğünce düzenlenen ve davalı borçluya, UETS aracılığıyla 14.05.2025 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde, müvekkilinin rücu alacağı toplamı olan 1.875.382,08 TL asıl alacak, işbu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesi uyarınca belirlenen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/580 Esas KARAR NO : 2025/723
DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın tarafından davalı ... aleyhine, taraflar arasında akdedilen rödovans sözleşmelerinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra müdürlüğünce düzenlenen ve davalı borçluya, UETS aracılığıyla 14.05.2025 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde, müvekkilinin rücu alacağı toplamı olan 1.875.382,08 TL asıl alacak, işbu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesi uyarınca belirlenen ticari temerrüt faizi, yasal takip masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep edildiğini, davalı borçlu ...'nın, yasal itiraz süresi içerisinde, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne sunduğu 21.05.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile "takibe, borca, borcun ferilerine" hiçbir somut gerekçe ve hukuki dayanak göstermeksizin itiraz etmiş olduğunu ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde, başlatılan icra takibi durdurulmuş olduğunu, duran takibin devamına karar verilmesi maksadı ile huzurdaki itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu, müvekkili ...'nın, "İstanbul İli ... İlçesi ... Köyü mevkiinde yer alan .... Ruhsat No'lu" maden sahasının Maden Kanunu hükümleri uyarınca yasal ruhsat sahibi olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu bu maden sahasındaki işletme ve kullanım haklarını, belirli şartlar ve yükümlülükler karşılığında davalı rödovansçı ...'nın 30.05.2012 ve ek 01.04.2017 tarihli rödovans sözleşmesi ile kullanımına tahsis edildiğini, bu sözleşmelerin, davalıya, maden sahasında üretim ve satış faaliyetleri yürütme yetkisi tanırken, karşılığında müvekkiline belirli rödovans bedelleri ödeme ve madencilik faaliyetlerinden doğan birtakım mali ve hukuki yükümlülükleri ifa etme mesuliyetini yüklediğini, davalı rödovansçı ...'nın müvekkiline olan takip konusu borcu, taraflar arasında akdedilen, hukuki niteliği itibarıyla ticari ve sürekli borç ilişkisi yaratan 30.05.2012 ve ek 01.04.2017 tarihli rödovans sözleşmesine dayandığını, davalı borçlunun mal kaçırma endişesi ve başkaca derdest icra/dava dosyalarının bulunması nedeniyle, yargılama sonunda verilecek hükmün icrasının temini amacıyla, dava konusu alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile tüm taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde tedbir kararı verilmesine, davalı borçlunun Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı taki...