Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/170 · K. 2025/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 K. 2025/701

E. 2021/170K. 2025/70120 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 20/10/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gayrimenkul alım-satım-kiralama alanında faaliyet gösteren bir emlak şirketi olduğunu, borçlu şirketlerin ise reklam sektöründe faaliyet gösterdiklerini, müvekkili şirketin borçlu şirket (....Ltd.Şti) ile 12.10.2020 tarihinde bir hizmet sözleşmesi imzalayarak, web sitesi tasarımı ile danışmanlık ve reklam hizmetleri hususunda anlaşmaya vardıklarını, 12.10.2020 tarihli sözleşmenin 10. Maddesine göre borçlu şirketlerin almış olduğu işi en geç 30 gün içerisinde sitenin tamamı bitmiş olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak ilgili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2021/170 KARAR NO : 2025/701

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 (Asıl Dava) KARAR TARİHİ : 20/10/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında birleştirilerek görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gayrimenkul alım-satım-kiralama alanında faaliyet gösteren bir emlak şirketi olduğunu, borçlu şirketlerin ise reklam sektöründe faaliyet gösterdiklerini, müvekkili şirketin borçlu şirket (....Ltd.Şti) ile 12.10.2020 tarihinde bir hizmet sözleşmesi imzalayarak, web sitesi tasarımı ile danışmanlık ve reklam hizmetleri hususunda anlaşmaya vardıklarını, 12.10.2020 tarihli sözleşmenin 10. Maddesine göre borçlu şirketlerin almış olduğu işi en geç 30 gün içerisinde sitenin tamamı bitmiş olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak ilgili web sitesinin taahhüt edildiği tarihte tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme gereği 13.10.2020 tarihinde 3.000,00.-TL ve 01.12.2020 tarihinde 8.000,00.-TL olmak üzere borçlu şirketlerin verdiği banka hesaplarına göndererek ödeme yaptığını, ayrıca müvekkilinin ilgili sözleşme konusu hizmet ile alakalı olarak, 08.12.2020 tarihinde 1.553,31 TL, 07.12.2020 tarihinde 183,98 TL, 16.11.2020 tarihinde 73,81 TL, 18.11.2020 tarihinde 20,15 TL, 19.11.2020 tarihinde 74,39 TL, 24.11.2020 tarihinde 76,06 TL, 25.11.2020 tarihinde 110,30 TL, 19.11.2020 tarihinde 74,39 TL olmak üzere toplamda 2.166,39 TL .., ... ÖDEMELERİ ve benzeri açıklamaları bulunan bir takım ödemeler daha yaptığını, bu ödemelerin doğrudan müvekkil şirkete ait kredi kartından çekildiğini, müvekkilinin ilgili sözleşmenin 10.3 maddesi gereğince, hizmet kalitesinden memnun kalmadığından ve süresi içerisinde sözleşme konusu web sitesi tamamlanmış olarak teslim edilmediğinden ilgili sözleşmeyi feshettiğini, borçlu şirketlerin, ilgili sözleşmenin 10. Maddesi gereğince aldığı tüm ücretleri iade etmek zorunda olduklarını, bu sebeple borçlu şirketler aleyhinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak borçlu şirketlerce takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz itiraz edildiği gibi, bir de bunu üzerine müvekkile sonradan hukuka aykırı bir şekilde kestikleri faturaları gönderdiklerini, bu faturalara süresi içerisinde itiraz edilerek iptalini istediklerini, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı (borçlu) şirketlerin alcağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Davada; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12.10.2020 tarihli ''... Kurumsal Web Tasarım Sözleşmesi'' akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/700

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 · K. 2025/702

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2025/698

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/303 · K. 2025/699

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2025/697

20 Ekim 2025