DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin Kanada ...'da yerleşik müşterisi ... ünvanlı firmaya ihraç ettiği 26.988 kg ağırlığında "Klasik kireçtaşı" cinsindeki malın, Kanada ...'da alıcısına teslim edilmek üzere taşınması için, davalılardan ... Taşımacılık Org. Tic. A.Ş. ile müvekkili olan şirket arasında 22.08.2018 tarihli ... kombine konşimentosu düzenlendiğini, davalıların kendi aralarında düzenlenen konşimentoda da eşyanın 26.988 kg ve teslim yerinin ... olduğunun yazdığını, taşımaya konu eşyanın bu şekilde ...'da alıcısına teslim edilmek üzere İzmir'de yüklendiğini ve 13.09.2018 tarihinde Montreal'e ulaştığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2021/402 Esas KARAR NO:2025/640
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin Kanada ...'da yerleşik müşterisi ... ünvanlı firmaya ihraç ettiği 26.988 kg ağırlığında "Klasik kireçtaşı" cinsindeki malın, Kanada ...'da alıcısına teslim edilmek üzere taşınması için, davalılardan ... Taşımacılık Org. Tic. A.Ş. ile müvekkili olan şirket arasında 22.08.2018 tarihli ... kombine konşimentosu düzenlendiğini, davalıların kendi aralarında düzenlenen konşimentoda da eşyanın 26.988 kg ve teslim yerinin ... olduğunun yazdığını, taşımaya konu eşyanın bu şekilde ...'da alıcısına teslim edilmek üzere İzmir'de yüklendiğini ve 13.09.2018 tarihinde Montreal'e ulaştığını, ancak bir süre Montreal limanında bekletildikten sonra, ağırlığının fazla olduğundan bahisle ...'a taşınamadığı ileri sürülerek, taşınabilmesi için müvekkili olan şirketten ilave masraflar talep edildiğini, müvekkili olan şirket, eşyanın zamanında müşterisine teslim edilmemesinden dolayı zor durumda kaldığından ve eşya bir süredir limanda bekletildiğinden, bu beklemeden dolayı masraflar her geçen gün arttığından, eşyanın müşterisine teslim edilebilmesi için bu giderleri ödemek durumunda kaldığını, bu süreçte, davalılarla müvekkili olan şirket yetkilisi arasında yazışmalar yapıldığını, yazışma içeriklerinde davalılar hatalarını kabul etmişler ise de bu hatalarından kaynaklı maliyeti müvekkili olan şirkete yükleriklerini, sonuç olarak, müvekkili olan şirketin, eşyanın Montreal'den ...'a taşınabilmesi için nakliye, bekleme, demuraj ve depolama ücretleri dahil toplamda 12.702,01 USD ödediğini, ödemeye ilişkin 10.10.2018 tarihli fatura ve ödeme dekontunu dava dilekçesinin ekte sunduklarını, davalıların taşımaya konu eşyanın ağırlığını ve teslim edileceği adresi bilmelerine ve tüm bunlar kıymetli evrak vasfındaki konşimentoda kayıt altına alınmış olmasına rağmen, eşyayı Montreal limanında bırakmaları ve eşyayı alıcısına teslim etmemeleri, eşyanın ...'da alıcısına teslim edilebilmesi için müvekkili olan şirkete 12.702,01 USD gibi fahiş bir bedel ödetmelerinin kabul edilemeyeceğini davalılar kendi açık hata ve ihmalleri ile teslimatı geciktirmiş olmaları ve müvekkili olan şirketin bu gecikmeden kaynaklı zararını tazmin etmedikleri gibi ilave masrafları da müvekkili olan şirkete ödettiklerini, davalıların hatalı olduğu ve müvekkili olan şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle, davalıların karşılaması gereken ancak haksız bir şekilde müvekkili olan şirkete ödettirilmiş olan 12.702,01 USD tutarındaki maliyetin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davalılardan ... ... Org. Tic. A.Ş. taşıma edimini yerine getirmediği halde müvek...