Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/37 · K. 2025/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 K. 2025/496

E. 2024/37K. 2025/49616 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kestiği ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup bu zararların tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar tutarının belirlenmesi amacıyla bağımsız ekspere başvurulmuş ve bağımsız eksperce düzenlenen Hasar Ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 50.470,63-TL hasar meydana geldiğinin tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2025/496

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 13.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kestiği ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup bu zararların tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, hasar tutarının belirlenmesi amacıyla bağımsız ekspere başvurulmuş ve bağımsız eksperce düzenlenen Hasar Ekspertiz raporunda müvekkiline ait araçta 50.470,63-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı tarafın hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın, 2017 model ... marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 65.500,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 17.07.2023 tarihinde başvurularak müvekkilinin hasar onarım ve değer kaybı zararlarının tazmini talep edilmiş ancak davalı sigorta şirketince başvurunun reddedildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, işbu davayı açmadan önce taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ve davalı sigorta şirketi ile anlaşılamadığına dair 05/01/2024 tarihli tutanak düzenlenmiş olduğunu, davalının zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortaladığı aracın tam kusurlu bir şekilde müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olduğundan, haksız fiil sorumluluğu gereği müvekkilinin aracının 50.470,63-TL hasar onarım ve 65.500,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplamda 115.970,63-TL karşılanmasına karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davalarının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda 200,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/406 · K. 2025/489

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/492

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/494

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/525 · K. 2025/490

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/306 · K. 2025/495

16 Eylül 2025