Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin lehtar olduğu, diğer müvekkili... Şirketi'nin keşideci olduğu 3 adet çekin çalınmış olduğunu, çeklerin çalındığını tespit etmeleri üzerine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme yasağı talepli çek zayi ve iptali talebinde bulunduklarını, dava devam ederken davalı ...A.Ş. tarafından dosyaya sunulan 11.07.2025 tarihli dilekçe ile çeklerden ikisinin kendi uhdelerinde olduğunun bildirildiğini, çeklerin sahte kaşe üzerine sahte imza atılarak davalı ...Şti, davalı ... Şti. ve son olarak davalı ...A.Ş.'ye ciro edilmiş olduğunu beyanla müvekkili ... lehine ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait; ... seri numaralı ...vadeli 225.000,00 TL bedelli çek ile ... seri numaralı 26.06.2025 vadeli 226.680,00...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/525 Esas KARAR NO : 2025/490
DAVA : Çek İstirdatı ve Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin lehtar olduğu, diğer müvekkili... Şirketi'nin keşideci olduğu 3 adet çekin çalınmış olduğunu, çeklerin çalındığını tespit etmeleri üzerine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası kapsamında ödeme yasağı talepli çek zayi ve iptali talebinde bulunduklarını, dava devam ederken davalı ...A.Ş. tarafından dosyaya sunulan 11.07.2025 tarihli dilekçe ile çeklerden ikisinin kendi uhdelerinde olduğunun bildirildiğini, çeklerin sahte kaşe üzerine sahte imza atılarak davalı ...Şti, davalı ... Şti. ve son olarak davalı ...A.Ş.'ye ciro edilmiş olduğunu beyanla müvekkili ... lehine ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait; ... seri numaralı ...vadeli 225.000,00 TL bedelli çek ile ... seri numaralı 26.06.2025 vadeli 226.680,00 TL bedelli çeklerin istirdadına ve diğer müvekkili ...Cihazları lehine dava konusu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu çekleri 6361 sayılı yasa md.9/2'ye uygun şekilde temlik almış olan iyi niyetli hamil olduğunu, davaya konu edilen çekler alacağı tevsik eden faturaya dayalı olarak ve 6361 sayılı yasa hükümlerine uygun şekilde yapılan faktoring işlemleri ile devir alındığını, davacıların, 6361 sayılı yasa 9/3'ün ''meğerki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.'' hükmü gereğince; müvekkilinin çekleri iktisap ederken bile bile davacılar zararına hareket ettiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, faktoring işleminin 08.05.2025 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin çekleri iktisap tarihinin 08.05.2025 olduğunu, davacıların kötü niyete dayanak gösterdiği 13.05.2025 tarihli ödeme yasağı kararının müvekkilinin çekleri iktisap tarihinden sonra olduğunu, müvekkilinin henüz verilmemiş ödeme yasağı kararından haberdar olamayacağını ve bu sebeple kötüniyetinden bahsedilemeyeceğinin açık olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, davaya konu çeklerin istirdatı ve menfi tespit talebine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31.ve 43. maddesi gereğince; TTK'nın 5/A-1 maddesinde yapılan değişiklik ile; 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan ticari dava kapsamındaki menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2.maddesinde "..Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi ...