DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin mücevher ve takı tasarım, imalat ve satışı alanında faaliyet gösteren köklü ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilin tasarlayıp ürettiğini, özgün mücevher ve takı ürünleri için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescil belgesi aldığını ve bu ürünleri müşterilerine sunduğunu, bu kapsamda ... tarihli, ... başvuru numaralı çoklu tasarımlar içinde "..." numaralı ürünlerinin de yer aldığı tasarımlar tescil edildiğini, 18/04/2024 tarihinde tescil belgesi düzenlendiğini, tescilin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/170 Esas KARAR NO : 2025/230
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin mücevher ve takı tasarım, imalat ve satışı alanında faaliyet gösteren köklü ve saygın bir firma olduğunu, müvekkilin tasarlayıp ürettiğini, özgün mücevher ve takı ürünleri için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tasarım tescil belgesi aldığını ve bu ürünleri müşterilerine sunduğunu, bu kapsamda ... tarihli, ... başvuru numaralı çoklu tasarımlar içinde "..." numaralı ürünlerinin de yer aldığı tasarımlar tescil edildiğini, 18/04/2024 tarihinde tescil belgesi düzenlendiğini, tescilin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında 27/04/2023 tarihinden itibaren beş yıl süreyle koruma sağladığını, buna rağmen davalı ...'nin ... isimli resmi Instagram hesabı üzerinden, müvekkile ait tescilli tasarımlardan "..." numaralı tasarımlarının birebir aynısını ürettiğini, müşteriye sergileyip sattığını, müvekkil tarafından yapılan incelemeler neticesinde, davalının söz konusu tescilli tasarımlarının sosyal medya ve internet sitesi üzerinden tanıttığını, ticari faaliyetlerine konu ettiğini ve böylece müvekkilin tasarım hakkına açıkça tecavüz ettiğinin tespit edildiğini, müvekkil şirketin ... A.Ş mücevher ve takı sektöründe faaliyet gösteren, tasarladığı özgün ürünlerle ulusal ve uluslararası düzeyde tanınan, ticari itibarı yüksek, köklü ve kurumsallaşmış bir anonim şirket olduğunu, yenilikçi bakış açısıyla özgün tasarımlar ürettiğini, bu tasarımların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil edildiğini, müvekkil şirketin tasarımlarının TPE nezdinde alınan tasarım tescil belgeleri ile korunduğunu, ilgili tescil belgesi ile ilgili takı tasarımlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkilin dava konusu tasarımların tescilli sahibi olduğeunu, tasarım hakkının münhasıran müvekkile ait olduğunu, davalı şirketin ise tasarım sahibinin izni olmaksızın müvekkile ait tescilli tasarımlara birebir benzer, aynı görünüme sahip ve 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu m.81'de tanımlandığı üzere genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünleri piyasaya sunduğunu, bu ürünlerin davalıya ait resmi internet sitesi ve sosyal medya hesapları aracılığıyla paylaşıldığını, sergilendiğini ve tanıtıldığını, davalının ihlale konu tasarımları üretmeye ve satışını gerçekleştirmeye devam ettiğini, bu fiillerden haksız kazanç sağladığını ve böylelikle müvekkilin tasarım hakkına açıkça tecavüz edildiğini, ihtiyati tedbir talebinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından, müvekkil adına tescilli olan... numaralı tasarım siciline kayıtlı "..." tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer, birebir aynısının üretil...