Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/11/2022 tarihinde davalı ...' ın maliki olduğu ve kullandığı ... plakalı araç ile davalı ...' a ait davalı ... Sigorta A.Ş' nin sigortaladığı, diğer davalı ... ' ın kullandığı ... plakalı araçların davacıya ait... plakalı araca çarpıp hasara yol açtığını, davalı araçların sürücülerinin %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını ve sigorta şirketinin 30/11/2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, ülkedeki enflasyon karşısında faizin yetersiz kalacağından aşkın zarara hükmedilmesi gerektiğini, 354,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı ( kazanç kaybı bedeli sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/488 Esas KARAR NO :2025/631
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2024 KARAR TARİHİ:23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/11/2022 tarihinde davalı ...' ın maliki olduğu ve kullandığı ... plakalı araç ile davalı ...' a ait davalı ... Sigorta A.Ş' nin sigortaladığı, diğer davalı ... ' ın kullandığı ... plakalı araçların davacıya ait... plakalı araca çarpıp hasara yol açtığını, davalı araçların sürücülerinin %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığını ve sigorta şirketinin 30/11/2023 tarihinde temerrüde düştüğünü, ülkedeki enflasyon karşısında faizin yetersiz kalacağından aşkın zarara hükmedilmesi gerektiğini, 354,00 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı ( kazanç kaybı bedeli sigorta şirketi dışında ), 10,00 TL aşkın zarar bedeli, 354,00 TL ekspertiz ücreti bedelinin sigorta şirketi için 30/11/2023 tarihli temerrüt tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/04/2025 tarihinde bedel artırım dilekçesini sunmuş ve buna ilişkin tamamlama harcını yatırmıştır. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, müvekkil sigorta şirketinin merkezi İstanbul,Şişli adresinde bulunduğunu, ikame edilmiş bulunan dava görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, derdestlik ve husumet itirazlarının da bulunduğunu, husumet yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, ayrıca işbu davada dava değeri belirli olmasına rağmen dava değeri üzerinden harç yatırılmadığını, dolayısıyla mahkemce eksik harç davacı tarafa ikmal ettirilmeli aksi takdirde ise dosyanıni işlemden kaldırılmasına karar verilmesinin gerektiğini, huzurda ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkil şirket tarafından, 28/02/2023 tarihinde Tazminat bedeli olarak 15.910,145-TL... Anonim Şirketi'ne ödendiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek poliçe limitinin tamamını tükettiğinin anlaşılacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle davanın reddine, müvekkil şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığından davanın reddine, davada temerrütleri bulunmadığından faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın açmış olduğu haksız davaya karşı yetki ve görev yönünden itirazda bulunduklarını, davanın uyuşmazlık yerinde ya da davalının ikamet adresinde açılmasının gerektiğ...