DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin halihazırda ... ilinde ... faaliyetleri yürüttüğü, şirket yetkilisi her ne kadar ... (T.C:..) olsa da müvekkili şirketin her türlü iş takibi ve faaliyetlerinin şirket yetkilisi ...'in eşi ... (T.C:..) tarafından yürütüldüğü, bu nedenle müvekkili şirketin işleyişi ve mal varlıkları hakkında esasen bilgi sahibi olmadığı, müvekkili şirket yetkilisi ... ile şirket müdürlüğünden azledilen ... arasında T.C Antalya ... Aile Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında derdest boşanma davaları bulunduğu, ...'in, müvekkili şirkete ait numaraları bildirilen çeklere el konulduğu, bunlara afaki meblağlar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/801 Esas KARAR NO : 2025/666
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin halihazırda ... ilinde ... faaliyetleri yürüttüğü, şirket yetkilisi her ne kadar ... (T.C:..) olsa da müvekkili şirketin her türlü iş takibi ve faaliyetlerinin şirket yetkilisi ...'in eşi ... (T.C:..) tarafından yürütüldüğü, bu nedenle müvekkili şirketin işleyişi ve mal varlıkları hakkında esasen bilgi sahibi olmadığı, müvekkili şirket yetkilisi ... ile şirket müdürlüğünden azledilen ... arasında T.C Antalya ... Aile Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında derdest boşanma davaları bulunduğu, ...'in, müvekkili şirkete ait numaraları bildirilen çeklere el konulduğu, bunlara afaki meblağlar yazarak piyasa dağıtacağından bahisle müvekkili tehdit ettiği, boşanma davasından vazgeçirmeye çalıştığı, kaybolan çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçmesi veya müvekkil şirketin zarar görmesi ihtimaline binaen öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ... ... ait, .../... Şubesi, ... seri numaralı çek, ... ait, .../... Şubesi, ... seri numaralı çek, ... ait, .../... Şubesi, ... seri numaralı dava konusu çeklere ilişkin olarak TTK. 662/1 maddesi uyarınca ödeme yasağı konulmasını, ödeme yasaklarının çek muhatabı ...'a bildirilmesini, devamında müvekkilinin zarar görmemesi için çek hakkında tedbir kararı verilmesini, ilgili çek hakkında çekin iptaline ve hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptali davası açmak için aktif husumeti bulunmadığı gibi dilekçedeki anlatıma göre davacı çekin ne surette elinden çıktığını bilmekte olduğundan bu davayı aktif husumeti bulunsa dahi açamayacağı açıktır. Davacı yanca açılacak menfi tespit davası ile taleplen ve iddialar ileri sürülebilir. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebl...