Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/251 · K. 2025/670
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 K. 2025/670

E. 2024/251K. 2025/67029 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... Plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında büyük değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, poliçe limiti dahilinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle şimdilik ... TL bakiye değer kaybı bedelinin (belirsiz alacak davası olarak açılmıştır) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkilin araçsız kaldığı döneme ilişkin ... TL araç kiralama bedelinin ve ... TL taksi ücret bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ile ...'nden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/251 Esas KARAR NO : 2025/670

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Tarihinde ... plakalı aracın müvekkiline ait ... Plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında büyük değer kaybına uğradığını, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, poliçe limiti dahilinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle şimdilik ... TL bakiye değer kaybı bedelinin (belirsiz alacak davası olarak açılmıştır) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, müvekkilin araçsız kaldığı döneme ilişkin ... TL araç kiralama bedelinin ve ... TL taksi ücret bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ile ...'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını yetkili yerin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı için davacıya ... TL ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dosyada değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için de Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminatı limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının bakiye taleplerinin haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle:Söz konusu kaza sonucu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, Davacı taraf, değer kaybı tazminatı olarak ...'den ...-TL. ve diğer davalı ...'den ...-TL. olmak üzere toplamda ...-TL. değer kaybı tazminatı tahsil ettiğini, araçta meydana gelen değer kaybı söz konusu değerlerin altında olup, araçta bakiye değer kaybı tazminatı durumunun söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, ilgili tutarın olası hesaplamadan mahsup edilmesi gerektiğini, bu bakımdan değer kaybına yönelik olarak bilirkişi aktüerya hesabı aldırılmasını talep ettiklerini, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Adli trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Olay yerinde Trafik Zabıtasınca düzenlenen Ölümlü/Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer alan 57/1-c (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorlu araçlardan soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermek zorundadır) maddesini ihlal ettiği. Diğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/420 · K. 2025/663

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2025/669

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/414 · K. 2025/671

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/667

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/797 · K. 2025/664

29 Eylül 2025