Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/439 · K. 2025/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/439 K. 2025/574

E. 2025/439K. 2025/57426 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, ... marka, 2022 model, ... numarası ... olan, ... Large Square ... şasi numaralı balya makinesinin davalı tarafa kiralanarak teslim edildiğini, ancak karşı tarafın finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından kira, temerrüt faizi ve sözleşmeden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/439 KARAR NO : 2025/574

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve ... tescil numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, ... marka, 2022 model, ... numarası ... olan, ... Large Square ... şasi numaralı balya makinesinin davalı tarafa kiralanarak teslim edildiğini, ancak karşı tarafın finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından kira, temerrüt faizi ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih olacağının ve alacaklarının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralama konusu malların finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiği hususunda davalı tarafa, ... 48. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak söz konusu borcun ödenmediğini ve malın da teslim edilmediğini, bunun üzerine haklarının zayi olmaması adına ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, tüm bu nedenlerle kiralamaya konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan 1 adet, ... marka, 2022 model, ... numarası 8433.40.00.00.00 olan, ... ,..., ... şasi numaralı balya makinesinin müvekkili şirkete iadesini, malın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin, sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce, taraflarca sunulan deliller dosya kapsamına alınmış ve hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile; huzurda görülen davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşılmakla, 6100 s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/138 · K. 2025/496

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/377 · K. 2025/539

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2025/435

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/572

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/321 · K. 2025/479

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/280 · K. 2025/459

3 Temmuz 2025