Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ve davalı gerçek şahısların ... Yat. Ve Paz. AŞ'nin ortakları olduğunu, şirket ortaklarından ...'un 11/09/2020 tarihine kadar şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve münferiden tek yetkilisi olduğunu, ...'un İzmir ... SHM'nin 28/01/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile demans rahatsızlığı sebebiyle kısıtlandığını ...'ın kendisine vasi olarak atandığını, şirketin kirada taşınmazları ve kira geliri bulunduğunu ileri sürerek, şirkete en kısa zamanda kayyım atanarak atanacak kayyım tarafından genel kurul toplanması sağlanarak şirketin yönetim kurulunun ve diğer organlarının belirlenmesini ve tedbiren atanacak kayyıma da şirket hesaplarından ücret ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ......
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2020/488 DAVA : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ :18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ve davalı gerçek şahısların ... Yat. Ve Paz. AŞ'nin ortakları olduğunu, şirket ortaklarından ...'un 11/09/2020 tarihine kadar şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve münferiden tek yetkilisi olduğunu, ...'un İzmir ... SHM'nin 28/01/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile demans rahatsızlığı sebebiyle kısıtlandığını ...'ın kendisine vasi olarak atandığını, şirketin kirada taşınmazları ve kira geliri bulunduğunu ileri sürerek, şirkete en kısa zamanda kayyım atanarak atanacak kayyım tarafından genel kurul toplanması sağlanarak şirketin yönetim kurulunun ve diğer organlarının belirlenmesini ve tedbiren atanacak kayyıma da şirket hesaplarından ücret ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... duruşmaya katılarak yönetim kurulu ...'u uzun süredir görmediğini, en son hastalandığını duyduğunu, genel kurulun toplantıya çağrılmasına itirazının olmadığını beyan etmiştir. Davalı olarak gösterilen şirket ortaklarından ..., ..., ..., ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Davalı ...'a tebligat yapılamamış, davacı vekili 16/06/2020 tarihli dilekçesinde bu kişinin öldüğünü, mirasçılarına ulaşıldığında mahkemeye bilgi vereceğini beyan etmiş, bu kişinin kimlik bilgileri tespit edilememiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün internet sitesinden çıkartılan sicil dosyasının incelenmesinden; ... Yatırımlar ve Paz. AŞ'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... olduğu, şirketin 11/09/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak ...'un seçildiği anlaşılmıştır. İzmir .... SHM'nin 28/01/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ...'un demans hastalığı nedeniyle TMK 405 maddesine göre kısıtlanmasına, kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verildiği, bu kararın 14/03/2019 tarihinde kesinleştiği saptanmıştır. TTK 359/3 maddesinde "yönetim kurulu üyelerinin ve tüzel kişi adına tescil edilecek gerçek kişinin tam ehliyetli olması şarttır" hükmüne TTK 363/2 maddesinde "yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilir veya ehliyeti kısıtlanır ya da bir üye üyelik için gerekli kanuni şartları yahut esas sözleşmede öngörülen nitelikleri kaybederse bu kişinin üyeliği herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona erer" hükmüne yer verilmiştir. Belirtilen yasal düzenlemeler karşısında ... Yat. ve Paz AŞ'nin yönetim kurulunu oluşturan ...'un kısıtlanması sebebiyle yönetim kurulu üyeliğinin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erdiği, söz konusu şirketin yönetim organı borçlunun oluştuğu kanaatine varılmıştır. Dava dilekçesinde şirketin yönetim ...