Mahkememizde görülmekte olan Alacak Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında içmesuyu ve atıksu malzeme temini ve uygulamaları ile ilgili teknik konularda yapılacak işlere ilişkin olarak müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti vermesi konusunda 30/10/2012 tarihinde... İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında 07/01/2013 tarihinde işbaşı yapılarak dokuz ekip ile ...'ın farklı bölgelerinde çelik boruların birleştirilmelerinde uygulanan elektrik ark kaynaklarının ve ... boruların birleştirilmelerinde uygulanan alın kaynaklarının tahribatsız muayene yöntemiyle kontrol edilmesi ile sahada kullanılan malzemelerin test işlemlerinin yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini ve sorumluluklarını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2025/529 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında içmesuyu ve atıksu malzeme temini ve uygulamaları ile ilgili teknik konularda yapılacak işlere ilişkin olarak müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti vermesi konusunda 30/10/2012 tarihinde... İşbirliği Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında 07/01/2013 tarihinde işbaşı yapılarak dokuz ekip ile ...'ın farklı bölgelerinde çelik boruların birleştirilmelerinde uygulanan elektrik ark kaynaklarının ve ... boruların birleştirilmelerinde uygulanan alın kaynaklarının tahribatsız muayene yöntemiyle kontrol edilmesi ile sahada kullanılan malzemelerin test işlemlerinin yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini ve sorumluluklarını eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından bu hizmetlere ait ücretlendirmelerin, davalı şirket adına fatura düzenlenerek tahsil edilmesine sözleşme ile karar verildiğini, müvekkili şirketçe yüklenici olarak yapılan hizmetler sonucunda davalı şirkete toplam 16 adet fatura kesildiğini, davalının sözleşme gereği müvekkiline olan yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve bir kısım faturaları ödemediğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı düzenlenmiş olan fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yurt dışında yerleşik davalı şirkete usulüne uygun olarak 13/06/2023 tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmemiştir. Her ne kadar davalı şirket tarafından davalı şirkete ...'da yapılan tebliğ evrakını ... adlı kişinin tebliğ aldığını bu kişinin şirketlerinin çalışanı olmadığını buna ilişkin mahkememize ... Noterliğinden onaylı evrak sunulmuş ise de, evrakın incelenmesinde evrakın davalı şirket tarafından antetli kağıt üzerinde düzenlediğinin görüldüğü, bu evraka noter onayının alınması evrakın içeriğinin doğru olduğunu göstermediği, ... Çalışma Bakanlığı, Sigorta Kurumu ve ya resmi bir kamu otorisinden alınmış bir evrak sunulmadığı görülmekle mahkememizce herhangi bir araştırmaya girişilmemiştir. Davacı yanca faturalar ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; davaya konu kayıtlar celp edilmiştir. Davalı şirket tarafından, taraflar arasındaki anlaşmazlığa dava konusu sözleşmenin ifa yeri hukukunun yani Azerbaycan hu...