DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nin yetki itirazında bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Müdürlükleri olduğunu, idareleri tarafından icra takibinin başlatılması ile zamanaşımı süresinin kesildiğinden davalının bu yöndeki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, idareleri tarafından 03.07.2016 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalıların borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/558 KARAR NO : 2019/580 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. nin yetki itirazında bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Müdürlükleri olduğunu, idareleri tarafından icra takibinin başlatılması ile zamanaşımı süresinin kesildiğinden davalının bu yöndeki itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, idareleri tarafından 03.07.2016 tarihli kaza sonucu doğan alacağın tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalıların borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, bunun sonucunda icra takibinin durduğunu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketine ZMSS poliçesi kapsamında bağlı ... plakalı araç ile idarelerine ait ... plakalı otobüs arasında 03.07.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu idarelerinin aracında hasar tespit tutanağında belirtildiği üzere 627,76 TL zarar meydana geldiğini, takip başlatılmadan önce idareleri tarafından davalılara 11.10.2016 tarihli ihtar mektubu gönderilmişse de bugüne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama gideriyle vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketleri nezdinde ... sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada meydana geldiği ve şirketlerinin sorumlu olduğu iddia olunan 627,76 TL hasar tutarının ödenmesi talebinde bulunduklarını, ödeme emri ile birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapabilmek için incelemeye yarar herhangi bir kaza resminin ve olay yeri ile ilgili ayrıntıların müvekkil şirkete sunulmadığını, müvekkili şirketin ödemeyi yapabilmek adına karşı taraftan evraklar istemesine rağmen taraflarına ulaşmadığını, açılan dava neticesinde müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu, şirketlerinin bu teminat ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddi ile davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri otomotiv bilirkişisine tevdi edilerek,...