Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/06/2017 tarihinde ... plakalı aracıyla karıştığı kaza sonucu yaralandığını, bu kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısının asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... Sigorta'nın ... poliçe numarası ile ZMMS sigortalısı olduğunu, ZMMS ve genel şartlar kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin Sağlık Kurulu Raporu'na göre vücut kaybı fonksiyon kaybı oranının %7 olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi tazminatın dava tarihinden...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1207 KARAR NO : 2019/594 DAVA :Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/06/2017 tarihinde ... plakalı aracıyla karıştığı kaza sonucu yaralandığını, bu kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısının asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... Sigorta'nın ... poliçe numarası ile ZMMS sigortalısı olduğunu, ZMMS ve genel şartlar kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin Sağlık Kurulu Raporu'na göre vücut kaybı fonksiyon kaybı oranının %7 olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş ancak davalı dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili mahkememizin 14/02/2019 tarihli celsesinde; dosyayı takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ve beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 14/02/2019 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi gereğince 15/05/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama harç ve masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına. 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı