DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik hammadde ve türevleri olan ürünlerin alım-satım ve pazarlaması alanında faaliyet yürüttüğünü, bu kapsamda davalı/borçlu şirket ile müvekkili şirketin 01/07/2017 tarihinden itibaren ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili firma tarafından davalıya fatura mukabili satılan ham maddeye karşılık davalıdan kısmi nakit tahsilatlar sağlandığını, ayrıca borca karşılık kıymetli evrak alındığınında olduğunu, davalı/borçlu şirketin bakiye ana borcu olan 64.094,69 TL 'nin ödemesi ile ilgili defalarca iletişime geçilmiş olmasına rağmen netice...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1213 Esas KARAR NO : 2019/567 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin plastik hammadde ve türevleri olan ürünlerin alım-satım ve pazarlaması alanında faaliyet yürüttüğünü, bu kapsamda davalı/borçlu şirket ile müvekkili şirketin 01/07/2017 tarihinden itibaren ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkili firma tarafından davalıya fatura mukabili satılan ham maddeye karşılık davalıdan kısmi nakit tahsilatlar sağlandığını, ayrıca borca karşılık kıymetli evrak alındığınında olduğunu, davalı/borçlu şirketin bakiye ana borcu olan 64.094,69 TL 'nin ödemesi ile ilgili defalarca iletişime geçilmiş olmasına rağmen netice alınmadığını, akabinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine hiçbir haklı/geçerli gerekçe gösterilmeksizin itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının İzmir ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasındaki vaki itirazların iptali ile takibin takip çıkışı olan 66.540,76 TL üzerinden devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari ilişkinin sürdüğünü, hesabın kapatıldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, alacak miktarının kat edilmemiş ve likit bir alacak bulunmadığını, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğini, cari hesap ilişkilerinde mutabakatlaşmaların önem arz ettiğini, hesabın açık yahut kapalı olduğu hususunda taraflarca da anlaşma gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu borcu bulunmadığını, davacı tarafça sunulan faturaların içeriğindeki unsurların teslim edildiğine dair yazılı herhangi bir teslim evrağı bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları dışında yazılı delillerle bu hususları ispatlaması gerektiğini, işletilmiş faizin hukuka uygun olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmesine ilişkin ihtarda bulunmaksızın faiz işletilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyan ederek, davacının açmış olduğu itirazının iptali davasının reddine, davacı alacaklının haksız ve kötü niyetli takibi ve davası sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların:davacının davaya konu faturalar nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar t...