DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no'lu SGK siciline haiz bulunan ... Mühendislik Tahhüt Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ... isimli projesinde, projenin başlangıcından itibaren sözleşmeli olarak iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vermekte olduğunu, davalının projede taşeron firma olarak görev yaptığını, Müvekkili şirketin 04.06.2019 tarihinde davalıya ... ile aynı şartlarda ve inşaat projesinin bütünselliği içerisinde aynı iş sağlığı ve güvenliği hizmetini sunmaya başlamış olduğunu, aylık olarak da davalının çalışan sayısı doğrultusunda müvekkil şirketin borçluya hizmet bedelini faturalamış...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/181 Esas KARAR NO : 2020/352 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no'lu SGK siciline haiz bulunan ... Mühendislik Tahhüt Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ... isimli projesinde, projenin başlangıcından itibaren sözleşmeli olarak iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vermekte olduğunu, davalının projede taşeron firma olarak görev yaptığını, Müvekkili şirketin 04.06.2019 tarihinde davalıya ... ile aynı şartlarda ve inşaat projesinin bütünselliği içerisinde aynı iş sağlığı ve güvenliği hizmetini sunmaya başlamış olduğunu, aylık olarak da davalının çalışan sayısı doğrultusunda müvekkil şirketin borçluya hizmet bedelini faturalamış olduğunu, ancak 24.09.2018 tarihli fatura kısmi olarak, 22.10.2018,12.11.2018, 05.12.2018 tarihli faturaların davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine Urla İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın reddi ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının, davalıya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verip vermediği, davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Davalının tacir olup olmadığının tespiti için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' ne, Yamanlar Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Yamanlar Vergi Dairesine müzekkere yazılarak; davalının 2018 yılı BA formları celp edilmiştir. Av. ... yargılama devam ederken celse arasında davalı ... vekili olduğuna dair vekaletname sunmuştur. Mahkememizce taraflara tüm ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, belirtilen 2 haftalık kesin süre içerisinde defterlerin sunulmaması halinde defter ibrazından kaçınmış sayılacaklarının ihtaratının yapıldığı, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yerin bildirildiği anlaşılmıştır. Taraflarca defterler sunulduktan sonra dosyanın SMMM bilirkişisi ...' a tevdi ile taraf defterleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanziminin istenmesine, bilirkişi için 700 TL ücret takdirine, bilirkişi ücretinin davacı tarafça yatırılacak gider avansından karşılanmasına, davacı vekiline 700-TL bilirkişi üc...