DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan 02/12/2013 dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 16/07/2012 tarihinde seyir halindeyken davalının işaretleme ve uyarı levhası olmaksızın yaptığı kazı çalışması nedeniyle yolda oluşan kısmı çökmeden dolayı yoldan çıkması üzerine tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araçta oluşan 20.000,00 TL rayiç bedelden 6.905,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde 13.095,00 TL hasar bedelinin 28/08/2012 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ve müvekkilinin sigortalının haklarına halef...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/434 Esas KARAR NO : 2019/1095 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından sunulan 02/12/2013 dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 16/07/2012 tarihinde seyir halindeyken davalının işaretleme ve uyarı levhası olmaksızın yaptığı kazı çalışması nedeniyle yolda oluşan kısmı çökmeden dolayı yoldan çıkması üzerine tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araçta oluşan 20.000,00 TL rayiç bedelden 6.905,00 TL sovtaj bedeli düşüldüğünde 13.095,00 TL hasar bedelinin 28/08/2012 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ve müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 6.547,50 TL üzerinden izmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 16/01/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, hangi iddianın hangi delille ispatlanacağının bildirilmediğini, müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, zira işin müvekkilinin taşeronu olan ... Kablo İnş. Mak. Müh. Taah. Tic. Ltd. Şti tarafından anahtar teslim götürü bedel usulüyle yürütüldüğünü, dolayısıyla doğacak tüm zarar ve ziyandan aradaki sözleşme gereğince bu şirketin sorumlu olacağını, davanın bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın oluşunda müvekkiline yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin taşeronu tarafından yapılan kazı çalışmalarının 29/05/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tamamlandığını belirterek, davanın öncelikle usulden, olmadığı taktirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde ... Karar sayılı ilam ile aynen "Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının 3.273,75 TL asıl alacağa itirazının iptaline, Fazlaya ilişkin isteğin reddine, Takibin bu miktar üzerinden devamına, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden taraf vekillerinin tazminat isteklerinin reddine" şeklinde karar verildiği, süresi içerisinde hükmün davalı ... A.Ş. Tarafından Temyiz edildiği, temyiz neticesi Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 06/02/2019 tarih ... E. ... K.sayılı ilamı ile Mahkememizce verilen 03/03/2016 tarihli ve yukarıda esas ve karar numarası belirtilen mahkememiz kararının bozulduğu v...