DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yapmış olduğu takibe borçlunun itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu ettiği takipte davalının borcunu ödediğini, ödeme dekontunun mevcut olduğunu, davalıyı borçtan kurtardığını fakat davlı bu ödemeyi alacaklı davacıya ödemediği için takibin başlatıldığını, itiraz sonrası...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO : 2025/605
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yapmış olduğu takibe borçlunun itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin icra takibine konu ettiği takipte davalının borcunu ödediğini, ödeme dekontunun mevcut olduğunu, davalıyı borçtan kurtardığını fakat davlı bu ödemeyi alacaklı davacıya ödemediği için takibin başlatıldığını, itiraz sonrası takibin durduğunu, borçlunun söz konusu takibe hiçbir yasal dayanak ve gerekçe sunmadan itiraz ettiğini, itiraz hakkını kötüye kullandığını bu nedenle haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, takibe konu edilen Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından ... tarihinde ...'ye alacağın temliki yoluyla devredilmiş olduğunu, bu dosya borcunun ... tarihinde ... oğlu ... tarafından ödenerek kapatıldığını, dava tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme belgesi tebliğ edilmemiş olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılanan reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava itirazın iptali davasıdır. Davacı Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalının itirazı üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Takip talebinde borcun sebebini ise Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yatırılan, tasfiye tahsilat dekontundan kaynaklanan alacak olarak belirtmiştir. Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davacı yanca Antalya ... icra müdürlüğü dosyasına para yatırıldığı belirtilerek karar verilmiş ve bölge adliye mahkemesince davacının genel kredide kefillik borcunu ödediği belirtilmiş ise de, yapılan değerlendirmede davacının icra dosyasına herhangi bir para yatırmadığı, ancak kendisinin de kefil sıfatıyla borçlu olduğu bu dosya için davalıya bu dosyanın borcuna kaim olmak üzere banka kanalıyla ... TL para gönderdiği anlaşılmıştır. Bu bakımdan uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi ile ilgisi bulunmadığı, davacının davalıya gönderdiği paranın iadesini talep et...