Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2023 tarihinde müvekkilinin .......... plakalı ticari takside yolcu konumundayken ticari taksinin trafik ışıklarında yavaşlayan ön taraftaki ......... plaka sayılı araca çarptığını, bu esnada arkadan gelen ......... plakalı aracın da fren tedbirinde gecikip müvekkilinin içinde yolcu konumunda bulunduğu ticari taksiye çarparak trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, .........plakalı ve ......... plakalı araçların %100 kusurlu olduğunu ve bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kaymak kaydıyla 500,00 TL bilinen dönem bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.100,00 TL'nin...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :
Yukarıda tarafları ve niteliği yazılı davanın mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2023 tarihinde müvekkilinin .......... plakalı ticari takside yolcu konumundayken ticari taksinin trafik ışıklarında yavaşlayan ön taraftaki ......... plaka sayılı araca çarptığını, bu esnada arkadan gelen ......... plakalı aracın da fren tedbirinde gecikip müvekkilinin içinde yolcu konumunda bulunduğu ticari taksiye çarparak trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, .........plakalı ve ......... plakalı araçların %100 kusurlu olduğunu ve bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kaymak kaydıyla 500,00 TL bilinen dönem bakıcı gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.100,00 TL'nin davalıdan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası davacı tarafça 01/10/2024 tarihli duruşmada takipsiz bırakıldığı görülmüştür. Dava duruşmaların takibini gerektiren Tazminat davasıdır. HMK.nun 150/5. maddesi gereğince 01/10/2024 tarihli duruşmada davanın davacı tarafça mazeretsiz olarak takip edilmemesi, davalı vekilinin ise 01/10/2024 tarihli mazeret dilekçesinde davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı kendilerinin de takip etmediğini beyan etmiş olması nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 3.200,00 TL'nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yaptığı ve karşıladığı tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'nin 7. maddesine göre hesaplanan 2.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davac...