DAVA :Maddi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketin sahibi ...in yeğeni olduğunu ve 14.07.2010-25.11.2016 tarihleri arasında ... Tarım Ürünleri Yem San ve Tic A.Ş.nde işveren vekili olarak satış ve pazarlama direktörü olarak çalıştığını, davalının kendi işini yapma amacıyla istifa ederek müvekkili şirketten kendi rızası ve isteği doğrultusunda ayrıldığını, ancak davalının, rekabet ve dürüstlük kurallarına aykırı davranarak eşi ... adına 09.12.2016 tarihinde müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren ... Yem Sanayi Hayvancılık Tarım Ürünleri Gıda Lojistik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketini kurduğunu ve müvekkili şirketteyken haiz olduğu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/319 KARAR NO : 2019/515 DAVA :Maddi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketin sahibi ...in yeğeni olduğunu ve 14.07.2010-25.11.2016 tarihleri arasında ... Tarım Ürünleri Yem San ve Tic A.Ş.nde işveren vekili olarak satış ve pazarlama direktörü olarak çalıştığını, davalının kendi işini yapma amacıyla istifa ederek müvekkili şirketten kendi rızası ve isteği doğrultusunda ayrıldığını, ancak davalının, rekabet ve dürüstlük kurallarına aykırı davranarak eşi ... adına 09.12.2016 tarihinde müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren ... Yem Sanayi Hayvancılık Tarım Ürünleri Gıda Lojistik İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketini kurduğunu ve müvekkili şirketteyken haiz olduğu müşteri ve ticari bilgilerini kendi lehine, müvekkili aleyhine kullandığını, davalının satış ve pazarlama direktörü sıfatıyla kendisini tanıtarak bu unvan altında müvekkilinin müşterileri ile ticari konuda görüştüğünü beyan ile davanın kabulü ile davalının haksız rekabetinin menine, haksız rekabet neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık (haksız rekabet neticesinde davalının elde etmesi muhtemel görülen kârların karşılığı da dâhil olmak üzere) şimdilik 1.000,00-TLnin haksız eylem tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mesnetten yoksun ve somutlaştırılamamış işbu haksız rekabet davasının reddi gerektiğini, müvekkilinin işveren vekili olduğu iddialarını reddettiklerini, zira müvekkilinin her ne kadar davacı şirket sahibi ...'in yeğeni olsa da, müvekkilinin akrabalık sıfatıyla değil, uzmanı olduğu alanda şirkete kattıklarıyla bağlı bulunduğunu, bu yeteneklerinin kullanılması yeni şirket ortakları tarafından istenilmediği gerekçesiyle mobbing ile istifaya yönlendirildiğini, ancak önceden belirtilen istifa tarihinden önce işten çıkarıldığını, müvekkilinin kendi yeteneklerini yeni çalıştığı iş yerinde de gösterdiğini, davacının haksız rekabet ihlali yapıldığı iddialarının tamamen yersiz olduğunu beyan ile İzmir .... İş Mahkemesi'nde görülmekte olan işçilik alacakları davasına karşı haksız yere açılmış bu davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri davacının ticari defterlerinin bulunduğu yer mahkemesi olan Foça Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilerek SMM bilirkişi aracılığıyla davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış, SMM bilirkişi ... Foça Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 26/09/2018 havale tarihli raporunda; Davac...