Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif inşaatının 1995 yılında başladığını ve 2006 yılında inşaatların tamamlanarak üyelere verildiğini, kendisine de dava konusu olan Kayseri ili Melikgazi ilçesi Anbar mahallesi, 2581 ada 393 pafta 1 parselde kayıtlı ....nolu dairenin düştüğünü, 2007 yılında itibaren burada kendisinin oturduğunu, kooperatif ile aidatların konusunda anlaşmazlık yaşadığından dolayı tapusunu alamadığını, daha sonra anlaşma yapıldığını, kooperatifin bu konuda bir itirazının olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kendisi adına tesciline, davalı ile anlaşıldığından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif inşaatının 1995 yılında başladığını ve 2006 yılında inşaatların tamamlanarak üyelere verildiğini, kendisine de dava konusu olan Kayseri ili Melikgazi ilçesi Anbar mahallesi, 2581 ada 393 pafta 1 parselde kayıtlı ....nolu dairenin düştüğünü, 2007 yılında itibaren burada kendisinin oturduğunu, kooperatif ile aidatların konusunda anlaşmazlık yaşadığından dolayı tapusunu alamadığını, daha sonra anlaşma yapıldığını, kooperatifin bu konuda bir itirazının olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kendisi adına tesciline, davalı ile anlaşıldığından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından açılan işbu davayı kabul ettiklerini, dava konusu taşınmazın kurada davacı adına düştüğünü, bu daireyi 18 yıldan beridir malik sıfatıyla kullandığını, davacı ile karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: taşınmaz tapu kayıtları, kooperatif genel kurul kararları, kooperatif üye işlem dosyası, keşif ve bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkememizce, 1 gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın dava tarihi olan 25/02/2025 tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi bakımından rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin Mahkememize sunmuş olduğu 21/04/2025 tarihli raporda özetle; dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde; bulunduğu muhitin özellikleri, mahallesi, yola cephe durumu, şehir merkezine olan mesafesi, kullanım durumu, taşınmazın imar planındaki konumu, çevresinde sosyal tesislerin durumu, taşınmazın bulunduğu bölgenin yol, su, elektrik, doğalgaz, temizlik, çöp toplama, kanalizasyon, kent içi toplu ulaşım, sağlık, eğitim gibi kamu hizmetlerinden yararlanma imkanı ve biçimi, taşınmazın bulunduğu çevredeki imar hareketlerinin durum, çevresindeki serbest alım satımlar, piyasa koşulları nazara alınarak dava konusu taşınmazın yukarıda bulunan emsal karşılaştırması da dikkate alınarak üstün ve eksik yönleri karşılaştırılarak gayrimenkul değerleme standartlarına göre rapor tarihi olan 21.04.2025 tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazın değeri 1.465.000,00 TL olacağı, dava ...