Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin dört ortaklı bir aile şirketi olduğunu, ...ın 7.192, ...'ın 6.796, ...'ın 7.192 ve müvekkili ...'ın 10.759 hissesinin bulunduğunu, şirket kurucusu olan müvekkilinin babası ...'ın sağlık sorunları nedeniyle hisselerini Konya Noterliğinin 02/02/2023 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, müvekkilinin bu yolla şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin küçükbaş ve büyükbaş yem üretimi ve satışı konusunda Cihanbeyli ilçesindeki tek firma olduğunu, şirketin aynı zamanda süt toplama merkezi ile süt toplandığını, bulunduğu konum itibariyle çevre ilçelere de satış yapabilecek kapasitede olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların bulunduğunu, davalı şirketin üretim ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... Karar "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : ŞİRKETİN FESHİ ve TASFİYESİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirketin dört ortaklı bir aile şirketi olduğunu, ...ın 7.192, ...'ın 6.796, ...'ın 7.192 ve müvekkili ...'ın 10.759 hissesinin bulunduğunu, şirket kurucusu olan müvekkilinin babası ...'ın sağlık sorunları nedeniyle hisselerini Konya Noterliğinin 02/02/2023 tarih ve ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, müvekkilinin bu yolla şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin küçükbaş ve büyükbaş yem üretimi ve satışı konusunda Cihanbeyli ilçesindeki tek firma olduğunu, şirketin aynı zamanda süt toplama merkezi ile süt toplandığını, bulunduğu konum itibariyle çevre ilçelere de satış yapabilecek kapasitede olduğunu, davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların bulunduğunu, davalı şirketin üretim ve satış şartlarına bakıldığında her geçen gün büyümesi ve karlılığını artırması gerekirken müvekkilinin haricindeki diğer ortakların eline hapsolduğunu, azınlık olan müvekkilinin dışlandığını, ticaret gereklerine uygun olmayan alış satış politikası uygulandığını, müvekkilinin şirketin devamında hiçbir yararının kalmadığını, davalı şirketin yasal düzenlemeler gereğince feshi koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin davalı şirketin %33,68 paya sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin haklı nedenlerle şirketin feshini talep edebilecek konumda olduğunu, davalı şirketin çoğunluk pay sahipleri tarafından kötü yönetildiğini, şirket müdürü olan ...' in şirketin yönetim kuruluna 2022 yılında yazmış olduğu raporda bir çok problem nedeniyle şirketin büyüyüp gelişmesi bir yana ayakta durmasının dahi mümkün olmadığını ifade ettiğini, ortaklar arasında anlaşma ve uzlaşma imkansızlığının var olduğunu, müvekkilinin yaşının ufak olmasından dolayı şirkete katkı vermesinin diğer ortaklar tarafından imkansızlaştırıldığını, şirketin ekonomik amaçlarla kurulup kar elde etme amacı güttüğünü, ancak kötü yönetim nedeniyle şirketin kar etmesi gerektiğinin unutulduğunu, müvekkilinin ailenin küçük çocuğu olarak görülmekte olup; hiç kaale alınmadığını, davalı şirketin mali açıdan hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen 3 yıldır kar payı dağıtılmadığını, davalı şirket varlıklarının yanlış kullanıldığını ve şirket tüzel kişiliğinin sürekli olarak zarara uğratıldığını, işbu davada verilecek hükmün infaz kabiliyetinin kalmaması durumunda müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, bu nedenle TTK 636/4 maddesi kapsamında gerekli önlemlerin alınması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, bu kapsamda davalı şirkete yasal temsilc...