Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan istirdat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların hamili olduğu 15/05/2024 keşide tarihli, ...Bankası ... numaralı, 180.000,00-TL bedelli çeki davalının kötü niyetle elinde bulundurduğundan bahisle çekin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediğini, davanın nispi harca tabi olduğunu, dava konusu çeki iktisap ettiğinden iyiniyetli hamil olduğunu, ödeme yasağının çekin iktisabından çok sonra verildiğini, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunur ise esastan reddine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/637 Esas KARAR NO : 2025/528 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan istirdat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların hamili olduğu 15/05/2024 keşide tarihli, ...Bankası ... numaralı, 180.000,00-TL bedelli çeki davalının kötü niyetle elinde bulundurduğundan bahisle çekin istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmediğini, davanın nispi harca tabi olduğunu, dava konusu çeki iktisap ettiğinden iyiniyetli hamil olduğunu, ödeme yasağının çekin iktisabından çok sonra verildiğini, davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunur ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim ...'in lehdarı olduğu, keşidecisinin dava dışı 3. Kişi... Ltd. olduğu 30/08/2024 keşide tarihli, ...bank ... numaralı, 500.000,00-TL bedelli çek ve başkaca 13 çek zayi olmuştur. Zayi olan çek nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı dosyasında, ...Cumhuriyet Başsavcılığı ...Sor. Numaralı dosyası ve T.C.... Sor. Numaralı ve ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. numaralı dosyaları ile hukuki süreç başlatılmıştır. İşbu davaya konu çek bakımından ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyası ile ödemeden men yasağı kararı mevcuttur.Davaya konu çek hakkında mahkemeden ihtiyati tedbir kararı alarak bankaya bildirimde bulunulmuştur. Davalı finans şirketi basiretli bir tacir gibi davranarak çeki bankadan sorsaydı ciro ve teslim almazdı dolayısıyla iyi niyet iddiasında bulunamayacaktır. Bu nedenle davalı yetkili hamil değildir. Ciro Zinciri Bozulmuştur. Müvekkile ait çekin çalındığının ispatı kabildir. Davaya konu çek müvekkile ... tarafından keşide edilmiştir. Ancak çekin arkasında müvekkile ait bir ciro bulunmamaktadır. Davamızın kabulüne, eğer mahkemeniz aksi kanaatte ise yukarıda tüm bilgileri yer alan çekin çalınması nedeniyle iptaline, ... İcra Dairesi ... E. Numaralı icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartı olduğunu, arabuluculuğa başvurmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, aksi kanaatte olunur ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl davada dava, keşidecisi ... olan 15/05/2024 keşide tarihi,...