Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/539 · K. 2025/611
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/539 K. 2025/611

E. 2025/539K. 2025/61123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... A.Ş.'nin havacılık, savunma, otomotiv ve yapı sektörleri başta olmak üzere birçok kurumsal ve teknik disiplin içeren sektöre hizmet veren, alanında yüksek teknolojiyle üretim yapan köklü bir sanayi kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin, üretim süreçlerinde kullandığı hammaddelerin kalite standartlarına uygunluğuna son derece önem gösterdiğini, çalıştığı firmaların da bu kalite anlayışı doğrultusunda şekillendiğini, bu kapsamda, davalı şirket ... A.Ş.den 29.11.2024 tarihli sipariş ve 04.12.2024 teslim tarihli planlamaya uygun olarak, ... kalite, ... sertifikalı, paket ağırlıkları 4 tonu geçmeyen ve paletli olarak teslim edilmesi gereken sac malzemeler tedarik edildiğini, sipariş formunda açıkça belirtilen bu teknik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/539 Esas KARAR NO:2025/611

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... A.Ş.'nin havacılık, savunma, otomotiv ve yapı sektörleri başta olmak üzere birçok kurumsal ve teknik disiplin içeren sektöre hizmet veren, alanında yüksek teknolojiyle üretim yapan köklü bir sanayi kuruluşu olduğunu, müvekkili şirketin, üretim süreçlerinde kullandığı hammaddelerin kalite standartlarına uygunluğuna son derece önem gösterdiğini, çalıştığı firmaların da bu kalite anlayışı doğrultusunda şekillendiğini, bu kapsamda, davalı şirket ... A.Ş.den 29.11.2024 tarihli sipariş ve 04.12.2024 teslim tarihli planlamaya uygun olarak, ... kalite, ... sertifikalı, paket ağırlıkları 4 tonu geçmeyen ve paletli olarak teslim edilmesi gereken sac malzemeler tedarik edildiğini, sipariş formunda açıkça belirtilen bu teknik koşullara uygun olduğu bildirilen ürünlerin, müvekkili şirkete teslim edildiğini ve üretim sürecine dâhil edildiğini, bunun akabinde söz konusu sacların işlenerek mamul haline getirildiğini, başta havacılık alanında faaliyet gösteren prestijli müşterilerden biri olan ... A.Ş. olmak üzere son kullanıcılara sevk edildiğini, ... tarafından müvekkiline iletilen bildirimde, sevk edilen mesnet sistemlerinin içerdiği sacların, teknik dayanıklılık bakımından öngörülen mühendislik parametrelerini karşılamadığı ve bu durumun sistem bütünlüğünü riske attığının ifade edildiğini, farklı tarihlerde ve numuneler üzerinde yapılan bağımsız testlerin tamamında benzer uygunsuzlukların tekrarlanmış olması, malzemenin sistematik biçimde ayıplı olduğunu kanıtladığını, teknik raporlar ile ayıp sabit hale geldikten sonra bu husus derhal noter ihtarıyla davalı tarafa bildirildiğini, devamında başvurulan dava şartı arabuluculuk sürecinde tarafların uzlaşamadıklarını ve müvekkilinin taleplerinin sonuçsuz kaldığını beyanla; satın alınan sac malzemelerden kullanılmamış ve halen müvekkilinin stoklarında bulunan kısımlar yönünde ayıp oranında bedelde indirim yapılmasına, ayıplı malzemenin üretimde kullanılması sonucu müvekkilin uğradığı zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, ihtar tarihi olan 12.05.2025 itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin ticari itibarı ve müşteri güveni bakımından ciddi zarara uğraması nedeniyle, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın, ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından ayıplı mal teslimine ilişkin düzenlenmiş olan 04.12.2024 tarihli ...-... ve 10.12.2024 tarihli ...-... numaralı faturaların icra takibine konu edilmemesi için hmk m.389 gereğince yargılama süresince ihtiyati tedbir kararı verilmesine, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/461

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2025/515

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/476 · K. 2025/820

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2025/626

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/175

17 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2025/62

4 Şubat 2025