Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirantası olduğu -------- Şubesi / -------- --------- seri numaralı, 20.09.2024 vade tarihli, Keşide yeri --------- olan, 750.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, ilgili çekin kaybolmak veya çalınmak suretiyle zayi olduğunu, çekin zayi olması sebebi ile ------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ------ esas sayılı dosya üzerinden çek iptali davası açıldığını ve ayrıca bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ancak davalı yan tarafından ilgili dava devam ederken çekin ------- bünyesinde olduğunun belirtildiğini ve dava sürecinde gerçeklikten uzak beyanlar ile müvekkilinin mağduriyetine sebep vermeye çalışıldığını,-------- esas sayılı dosya üzerinden çek istirdatı açmak üzere taraflarına süre...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/242 Esas KARAR NO : 2025/679 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cirantası olduğu -------- Şubesi / -------- --------- seri numaralı, 20.09.2024 vade tarihli, Keşide yeri --------- olan, 750.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline teslim edildiğini, ilgili çekin kaybolmak veya çalınmak suretiyle zayi olduğunu, çekin zayi olması sebebi ile ------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ------ esas sayılı dosya üzerinden çek iptali davası açıldığını ve ayrıca bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu ancak davalı yan tarafından ilgili dava devam ederken çekin ------- bünyesinde olduğunun belirtildiğini ve dava sürecinde gerçeklikten uzak beyanlar ile müvekkilinin mağduriyetine sebep vermeye çalışıldığını,-------- esas sayılı dosya üzerinden çek istirdatı açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalı yanın yalnızca soyut ibarelerle beyanda bulunduğunu ve dava konusu çekin --------- İcra Dairesi kasasında olduğunun belirtildiğini, ancak ilgili çekin icra dosyasına sunulmadığının öğrenildiğini, sonuç olarak;------- Şubesi / -------- , --------- seri numaralı, 20.09.2024 vade tarihli, Keşide yeri --------- olan, 750.000,00 TL bedelli çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde verilmiş olan tedbir kararının devamını, çekin davalı yanın uhdesinde bulunduğunun tespiti halinde iş bu çekin davalıdan istirdatı ile müvekkile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından arabuluculuk zorunlu dava şartına başvurulmadığını ve davanın ikame edildiği tarihte konusuz olduğunu bu sebeple davanın usulden reddini, aksi durumda davanın ikame tarihi itibariyle konusuz olması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesini, müvekkili lehine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, --------- Esas sayılı dosyasından verilen ilgili çek üzerindeki tedbir kararının devam etmesi ve çek aslının davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesi için açılan istirdat davasıdır.Mahkememizin 23/09/2025 tarihli duruşma ara kararı ile duruşmaya katılan davacı vekiline ara buluculuk son tutanağının okunaklı bir suretini sunması için 6325 sayılı yasanın 18/a maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmiş duruşmada ihtarat yapılmış ancak süresinde ara buluculuk son tutanağın okunaklı bir suretinin mahkememiz işbu dosyasına sunulmadığı görülmüştür. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4...