DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 10.792,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/91 Esas KARAR NO : 2025/603
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 10.792,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili Şirket Sözleşme yapılırken telefonların çekim kalitesi garantisi verilmiş olup, bu çekim garantisi nedeniyle sözleşme imzalanmış olduğunu, ancak sahada birçok yerde telefonlar çekmediğini, bu durum defalarca davacıya şikâyet edilmesine rağmen davacı sorunu çözemediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, tüm bu hususların davacının kayıtlarını aldığı müşteri hizmetleri telefon kayıtlarındaki görüşme kayıtlarında mevcut olduğunu, Bu görüşme kayıtlarının getirtilmesini talep ettiklerini, Ayrıca müvekkilin kullandığı telefon hatlarının çekim yaptığı HTS kayıtları ile yarım kalan veya düşük kalite çekiminin kayıtlarının getirtilerek bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Müvekkili haklı nedenle fesih yaptığı için her hangi bir borcu olmayıp davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Merkezi Takip Sisteminin ...sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, HTS kayıtları, taraflar arasında düzenlenen taahhütname,s SMMM Bilirkişi raporu, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, Taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenlerle fesih edilip edilmediği, davacının faturaya dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarındadır. Merkezi Takip Sisteminin 2023/804141 sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine bir adet fatura borcundan kaynaklanan 10.792,40 TL asıl alacak, 13,20 TL masraf, 1.136,80 TL işlemiş faiz ...