DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş insanı olduğunu, müvekkilinin 2023 yılının temmuz ayında geçici bir nakit sıkışıklığı yaşadığını, işlerinin sekteye uğramaması adına o dönemde aynı zamanda ... anonim şirketi ile birlikte ortak olduğu davalı ...' dan aralarındaki iş ilişkisinden kaynaklanan diyalog nedeniyle geçici sıkışıklığını bir an önce gidermek için 03/07/2023 tarihi, 300.000 USD, 05/07/2023 tarihi, 50.000 USD, 31/07/2023 tarihi, 60.000 USD olmak üzere toplam 410.000 USD borç para aldığını, ancak davalı müvekkilinin sıkışıklığını fırsat bilerek borç verdiği bu parayı çok kısa sürede ısrarla geri istediğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/261 Esas KARAR NO:2025/562
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş insanı olduğunu, müvekkilinin 2023 yılının temmuz ayında geçici bir nakit sıkışıklığı yaşadığını, işlerinin sekteye uğramaması adına o dönemde aynı zamanda ... anonim şirketi ile birlikte ortak olduğu davalı ...' dan aralarındaki iş ilişkisinden kaynaklanan diyalog nedeniyle geçici sıkışıklığını bir an önce gidermek için 03/07/2023 tarihi, 300.000 USD, 05/07/2023 tarihi, 50.000 USD, 31/07/2023 tarihi, 60.000 USD olmak üzere toplam 410.000 USD borç para aldığını, ancak davalı müvekkilinin sıkışıklığını fırsat bilerek borç verdiği bu parayı çok kısa sürede ısrarla geri istediğini, müvekkilinin aldığı paranın 60.000 USD sini 04/08/2023 tarihinde banka yoluyla ödediğini ve geri kalan için de hemen ödeyemeceğini, süreye ihtiyacı olduğunu belirttiğini, müvekkilinin davalı ile iyi bir iş ilişkisi olduğunu, bu sebeple iyi niyetle müvekkilinin yaklaştığını, ancak davalının çok fahiş bir faiz ekleyerek müvekkiline 30/06/2024 vade tarihli, 650.000 USD bedelli çeki zorla imzalattığını, teminat olarak talep edildiği inancıyla müvekkilinin bu çeki imzaladığını, kalan borcunu müvekkilinin kısa sürede 12/10/2023 tarihinde elden davalıya ödediğini, müvekkilinin hiçbir borcunun kalmadığını ancak davalının parayı aldıktan sonra çeki iade etmediğini, davalının 350.000 USD daha talep ettiğini, Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itiraz etmesi üzerine davalının .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davalının hiç bir alacağının kalmamasına rağmen kötüniyetle hareket ettiğini, davalının çeki elinden çıkartmak için kötü niyetli olarak ciro edebileceğini ve müvekkiline büyük bir zarar verebileceğini, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişime nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını ya da tamamen imkansız hale geleceğini beyanla, müvekkilinin davalıya keşide ettiği çekin ödeme tarihinden önce paraya çevrilmemesi için gerekli önlemlerin alınmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu 650.000,USD bedelli ... ... A.Ş. ... Şubesi muhataplı, 30/06/2024 tarihli, ... seri numaralı çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında ... ve matbaa işlerinden kaynaklanan tanışıklık bulunduğunu, tarafların birlikte ortaklığının olmadığı, davacının ... Basın Yayın Dağıtım Reklam ve Organizasyon A.Ş. Kendisinin ... ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. isimli şirketleri bulunduğunu, bu şirketler aracılığı ile uzunca bir süre ticaret yaptı...