Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/730 · K. 2025/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 K. 2025/713

E. 2024/730K. 2025/7139 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 22/12/2023 tarihinde toplamda 90 ton bordo bulamacının toplam 10.000.000,00-TL karşılığında Nisan 2024'e kadar teslimi konusunda anlaşıldığını, söz konusu teslimat karşılığında toplam 10.000.000,00-TL bedelli toplam 10 adet çekin teslim edildiğini, kararlaştırılan malların bir kısmının davalı yanca teslim edilmesine karşın bir kısmı ellerinde mevcut olmadığı gerekçesiyle müvekkilinin faaliyeti kapsamında kullanabileceği başkaca ürünlerinde kabul edildiğini ancak eksik kısmın en geç teslim döneme Mart 2024 sonu olmasına karşın aradan geçen süre zarfında teslim edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2024/730 Esas KARAR NO:2025/713

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile 22/12/2023 tarihinde toplamda 90 ton bordo bulamacının toplam 10.000.000,00-TL karşılığında Nisan 2024'e kadar teslimi konusunda anlaşıldığını, söz konusu teslimat karşılığında toplam 10.000.000,00-TL bedelli toplam 10 adet çekin teslim edildiğini, kararlaştırılan malların bir kısmının davalı yanca teslim edilmesine karşın bir kısmı ellerinde mevcut olmadığı gerekçesiyle müvekkilinin faaliyeti kapsamında kullanabileceği başkaca ürünlerinde kabul edildiğini ancak eksik kısmın en geç teslim döneme Mart 2024 sonu olmasına karşın aradan geçen süre zarfında teslim edilmediğini, teslim edilmeyen malın TL karşılığının 5.748.562,64-TL olduğunu, teslim edilmeyen malların durumunun davalıyla konuşulurken bu arada davalının .... Asliye Ticaret Mahkemesine müracaat ederek konkordato talebinde bulunduğunu ve mahkemece 2024/... Esas sayılı dosya ile geçici mühlet verdiğini ancak sürecin konkordato talebinin reddedilmesi ile sonuçlandığını ve ilgili kararın 02/10/2024 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, konkordato süresince feshi mümkün olmayan sözleşmenin davalı yanın hiçbir surette eksik malı teslim etmeyeceğini beyan etmesi üzerine .... Noterliğinin 09/10/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ve eksik teslim edilen malların bedeli karşılığı çeklerin iadesinin talep edildiğini, çeklerin tanınan süre içerisinde iade edilmemesi üzerine bu sefer dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin malların teslim edilmemesi nedeniyle mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çeklerin vadesinin yaklaşmasından dolayı zor durumda kalabileceğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile teslim edilmeyen mal karşılığı olan 5.748.562,64-TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, dava konusu çeklerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davacının bundan sonra delil listesi sunmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı tarafça her ne kadar davaya konu çeklerin avans çeki olduğu iddia edilse de söz konusu çeklerin avans çeki niteliğinde olmadığını, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesine konu malların karşılığı olarak verildiğini, çeklerin avans çeki olduğuna dair davacı tarafın soyut iddialarının açıkça gerçeğe aykırı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/318 · K. 2025/406

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/288 · K. 2025/323

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2025/301

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/842 · K. 2026/51

23 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2025/583

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2025/582

14 Temmuz 2025