Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/05/2025 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin keşidecisi ... olan ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu , 20/05/2025 ibraz tarihli 437.000,00 TL bedelli çeki keşideciden yapacak olduğu alışverişe karşılık aldığını, müvekkilinin almış olduğu ve hamili olduğu davaya konu işbu çeki kaybettiğini, tüm çabalarına rağmen bulamadığını, çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, hamili olduğu söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine yazı yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap banka ... bank'a yazılan yazıya verilen cevapta, çekin ... Yapı Anonim Şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği, tedbirli olduğundan işlemi görmediği yönünde bilgi verildiği...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/467 Esas KARAR NO : 2025/603 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/05/2025 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin keşidecisi ... olan ... bankası ... Şubesine ait ... seri nolu , 20/05/2025 ibraz tarihli 437.000,00 TL bedelli çeki keşideciden yapacak olduğu alışverişe karşılık aldığını, müvekkilinin almış olduğu ve hamili olduğu davaya konu işbu çeki kaybettiğini, tüm çabalarına rağmen bulamadığını, çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, hamili olduğu söz konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ilgili banka şubesine yazı yazılarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muhatap banka ... bank'a yazılan yazıya verilen cevapta, çekin ... Yapı Anonim Şirketi tarafından bankaya ibraz edildiği, tedbirli olduğundan işlemi görmediği yönünde bilgi verildiği anlaşıldı. Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 01/07/2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Dosyada yapılan incelemeye göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL ret harcı peşin olarak yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, Artan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okundu.02/07/2025 Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı