Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2025 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili davacının hamil olduğu keşidecisi ..., ... Bankası ... şubesi, ... seri numaralı 1.348.000,00 TL bedelli 16/06/2025 tarihli çekin alacağına karşılık almış ve müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle zayi olduğunu, müvekkili davacının çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetin yaşanmasından endişe ettiğini, hamili müvekkili davacı olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 01/07/2025 tarihinde...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/557 Esas KARAR NO : 2025/604 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2025 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili davacının hamil olduğu keşidecisi ..., ... Bankası ... şubesi, ... seri numaralı 1.348.000,00 TL bedelli 16/06/2025 tarihli çekin alacağına karşılık almış ve müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle zayi olduğunu, müvekkili davacının çekin tedavüle girmesinden ve bu nedenle mağduriyetin yaşanmasından endişe ettiğini, hamili müvekkili davacı olup söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından 01/07/2025 tarihinde dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Dosyada yapılan incelemeye göre, Mahkememiz nezdinde her ne kadar dava konusu çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu, beyanın içeriği gereği davayı sonuçlandıran işlem olması nedeniyle araştırılması gereken bir hususun bulunmadığı görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL ret harcı peşin olarak yatırıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine, Artan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda açıkça okundu. 02/07/2025 Yazman ... e-imzalı Yargıç ... e-imzalı