Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24/04/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ....'in muhatap nezdinde çalışmakta iken davalı şirket tarafından müşteri portfoyünde olan ... San ve Tic. A.Ş.'den alınan ürünlerde çıkan problemden kaynaklı olarak ... San ve Tic. A.Ş. İle çıkabilecek ihtilaftan sorumlu tutularak kendisinden 883.103. TL tutarlı tarihsiz teminat senedi alındığını, bu firma ile herhangi bir problem yaşanmamasına ve firma tarafından borç ödenmiş olmasına rağmen senedi iade edilmediği gibi davacı adına 10/10/2023 tarih İST .... numaralı fatura düzenlenerek bedeli davacının araç alımı için davalıya ödediği 1.300.000. Tl araç bedeli ve kıdem tazminatının geri...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/364 KARAR NO : 2024/413
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 24/04/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ....'in muhatap nezdinde çalışmakta iken davalı şirket tarafından müşteri portfoyünde olan ... San ve Tic. A.Ş.'den alınan ürünlerde çıkan problemden kaynaklı olarak ... San ve Tic. A.Ş. İle çıkabilecek ihtilaftan sorumlu tutularak kendisinden 883.103. TL tutarlı tarihsiz teminat senedi alındığını, bu firma ile herhangi bir problem yaşanmamasına ve firma tarafından borç ödenmiş olmasına rağmen senedi iade edilmediği gibi davacı adına 10/10/2023 tarih İST .... numaralı fatura düzenlenerek bedeli davacının araç alımı için davalıya ödediği 1.300.000. Tl araç bedeli ve kıdem tazminatının geri ödenmesi ile tahsil edildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturanın gerçek bir mal alım yada satımına dayanmadığını, davalı tarafından kendisince gerekçe yaratılarak davacının yasal işçilik haklarının ödenmediğini ve 2023 yılında araç alımı için vermiş olduğu paraya resmen el konulduğunu, davacının fatura nedeni ile borcu bulunmadığını, davacıya ödenmesi gerekirken fatura borcu nedeni ile mahsup edilen kıdem ve ihbar tazminatı ve araç alımı için şirkete ödediği 1.300.000.TL araç bedeli için ayrıca İş Mahkemesi ve Tüketici Mahkemesinde dava açıldığını ve bu davaların derdest olduğunu, davacının davaya konu edilen 10/10/2023 tarih İSt .... numaralı fatura nedeni ile 1.734.960 Tl borcu olmadığının tespiti ile faturanın iptali talebi ile arabulucuya başvuru yapıldığını ancak arabulucuda anlaşma olmadığını, bu nedenlerle 10/10/2023 tarih İst ... numaralı fatura nedeni ile davacının borcu olmadığının ve faturaya konu malın teslim edilmediğinin tespiti ile faturanın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan da...