Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 19/06/2025 tarihli duruşmaya gelmemiştir. Mahkememizce yapılan araştırmada davacı şirketin 14/03/2022 tarihinde sicilden kaydının terkin edildiği tespit edilmiştir. Borçlar Kanunun . Ölüm, ehliyetin kaybedilmesi ve iflas başlıklı 513.maddesinde ; " Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır. Vekâletin sona ermesi vekâlet verenin menfaatlerini tehlikeye düşürüyorsa, vekâlet veren veya mirasçısı ya da temsilcisi, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilcisi, vekâleti ifaya devam etmekle yükümlüdür." denilmekte olup bu maddeden de anlaşılacağı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/692 Esas KARAR NO :2025/650
DAVA:Tazminat (Denkleştirme tazminatı) DAVA TARİHİ:13/07/2017 KARAR TARİHİ:03/10/2025
Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 19/06/2025 tarihli duruşmaya gelmemiştir. Mahkememizce yapılan araştırmada davacı şirketin 14/03/2022 tarihinde sicilden kaydının terkin edildiği tespit edilmiştir. Borçlar Kanunun . Ölüm, ehliyetin kaybedilmesi ve iflas başlıklı 513.maddesinde ; " Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır. Vekâletin sona ermesi vekâlet verenin menfaatlerini tehlikeye düşürüyorsa, vekâlet veren veya mirasçısı ya da temsilcisi, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilcisi, vekâleti ifaya devam etmekle yükümlüdür." denilmekte olup bu maddeden de anlaşılacağı üzere davacı vekilinin TBK 513/2.maddesi gereğince davayı takip etmesi gerekirken mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemiştir. Duruşma da hazır olan davalı vekili de " davacı şirket sicilden terkin edilmiştir, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ediyoruz ayrıca bilirkişi ücreti de yatırılmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini istiyoruz, davacı vekili mazeretsiz olarak gelmemiştir, biz de davayı takip etmiyoruz, davayı takip etmediğimiz için davacı şirketin ihyası için dava açmayacağız öncelikle yukarıda da belirttiğim üzere davanın reddine karar verilmesini istiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur. 19/06/2025 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış olup, 3 ay içinde dosya yenilenmediğinden dosya resen ele alınmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. ... ...(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu dava re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca yargılama giderleri davacı üzerine bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanmış Olduğu Üzere; 1-6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca 22/09/2025 tarihi itibari ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 2-Davacı tarafından yapılan yargı...