DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde; 23.07.2024 tarihli 2 adet fatura içeriği ve 24.07.2024 tarihli fatura içeriğinde dökümü yapılan malların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın 23.07.2024 tarih ... fatura nolu 85.704,00 TL bedelli, yine 23.07.2024 tarih ...fatura nolu 151.932,00 TL bedelli ve 24.07.2024 tarih ... fatura nolu 19.224,00 TL bedelli faturaları müvekkile ödemediğini, müvekkilinin, davalının ödeme yapması için beklediğini, ancak sözlü talepleri karşılık görmeyince icra takibi başlatıldığını, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/772 Esas KARAR NO : 2025/355 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde; 23.07.2024 tarihli 2 adet fatura içeriği ve 24.07.2024 tarihli fatura içeriğinde dökümü yapılan malların davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafın 23.07.2024 tarih ... fatura nolu 85.704,00 TL bedelli, yine 23.07.2024 tarih ...fatura nolu 151.932,00 TL bedelli ve 24.07.2024 tarih ... fatura nolu 19.224,00 TL bedelli faturaları müvekkile ödemediğini, müvekkilinin, davalının ödeme yapması için beklediğini, ancak sözlü talepleri karşılık görmeyince icra takibi başlatıldığını, İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile başlatılan fatura alacağına ilişkin ödeme emrinin davalıya 26.09.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 27.09.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını beyanla davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde iddia ettiği vakıalararı açık ve net olarak bildirmediğini dava dilekçesinde gösterdiği delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğinin açıkça belirtilmediğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun somutlaştırma yükümlülüğü, delil, ispat ile ilgili tüm hükümlerine aykırı davranılarak usulü bakımdan eksik bir şekilde davanın ikame edildiğini, öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, söz konusu faturanın müvekkil şirketin kayıtlarında yer alması aksi belirtilse de fatura konusu hizmetin verildiği anlamına gelmediğini, faturalarda bahsi geçen hizmeti verdiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, hizmetin verildiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla; faturaya dayalı bir borcun varlığının herşeyden önce hizmet alımına bağlı olduğunu, faturayı tanzim eden ve alan kimse arasında böyle bir hizmet ilişkisi bulunmadığı hallerde faturanın hukuki bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını beyanla huzurdaki haksız davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine başlatılan edilen haksız ve kötü niyetli takibin iptaline, davacı tarafın başlatmış olduğu haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmi...